Рішення № 31395804, 22.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2013р. Справа № 905/1106/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Осадчої А.М., Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс», м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД», м.Київ

про стягнення 440 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс», м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 440000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД32/1412/027 від 14.12.12р., акт прийому-передачі цінних паперів б/н від 14.12.12р.; вимогу вексельного платежу №01/01-2012 від 03.01.13р., протест про неоплату векселя від 08.02.13р., простий вексель серії АА №1874652 від 13.12.12р.

Ухвалою від 15.02.13р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1106/13-г.

20.02.13р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги та просив провести розгляд справи за наявними документами без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 12.03.13р. до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також ухвалою суду від 12.03.13р. на підставі клопотання позивача в порядку ст.69 ГПК України строк розгляду справи продовжений по 28.03.13р.

21.03.13р. від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що простий вексель серії АА №1874652 від 13.12.12р. ТОВ «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» отримало в рахунок часткової оплати відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД32/1212/004 від 12.12.12р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.03.13р. у зв'язку з перебуванням судді Захарченко Г.В. у відпустці справа №905/1106/13-г передана судді Левшиній Г.В.

27.03.13р. позивач надав пояснення по справі і просив винести рішення та стягнути на користь ТОВ «Торгівельна компанія «Акрос» суму боргу в розмірі 440000,00грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.04.13р. у зв'язку з поверненням судді Захарченко Г.В. з відпустки справа №905/1106/13-г передана судді Захарченко Г.В.

09.04.13р. від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить розглянути справу без участі представника позивача.

22.04.13р. від позивача надійшов лист, в якому позивач просив здійснювати розгляд справи без участі свого представника.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.04.13р. справа №905/1106/13-г передана на розгляд судової колегії у складі суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Говоруна О.В., Уханьової О.О.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.05.13р. у зв'язку з перебуванням судді Говоруна О.В. у відпустці внесено зміни до складу судової колегії, а саме: замінено суддю Говоруна О.В. на суддю Осадчу А.М.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованими листами з повідомленням).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

12.12.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс» (покупець) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД32/1212/004 від, за яким продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступні цінні папери: акції прості іменні, емітент ПАТ «ЗНВКІФ «Європейські технології», форма існування бездокументарна, код ISIN UA4000078976, номінальна вартість 0,25грн., кількість 26548673шт., договірна вартість пакету ЦП 60000000,00грн. (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору покупець зобов'язаний сплатити на банківський рахунок продавця загальну суму договору до 31.12.13р. Можливі інші форми оплати, у тому числі оплата власними векселями, або векселями третьої особи.

На підставі розпорядження від 13.12.12р. акції прості іменні ВАТ «ЗНВКІФ «Європейські технології» у кількості 26548673шт. були переказані на рахунок ТОВ «Інвестпромсейл Плюс».

Факт виконання ТОВ «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» зобов'язань з передачі цінних паперів Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс» підтверджується актом приймання-передачі цінних паперів від 13.12.12р., випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003728 від 13.12.12р., згідно якої із зазначеного рахунку продавця списано цінні папери (код ISIN UA4000078976, емітент ПАТ «ЗНВКІФ «Європейські технології») у кількості 26548673шт., та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №004043 від 13.12.12р., згідно якої вказані цінні папери зараховані на рахунок покупця.

В рахунок часткового виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД32/1212/004 від 12.12.12р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» був емітований простий вексель АА №1874652 від 13.12.12р. номінальною вартість 440000,00грн. зі строком платежу «за пред'явленням».

Також, між ТОВ «Інвестпромсейл Плюс» та ТОВ «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» підписаний акт про вексельний платіж від 13.12.12р., відповідно до якого вексель АА №1874652 від 13.12.12р. передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД».

Відповідно до ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Статтею ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що простий вексель має містити такі реквізити: назву "простий вексель", безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ.

Як встановлено судом, простий вексель серії АА №1874652 від 13.12.12р. містить всі означені реквізити.

Таким чином, за висновками суду, внаслідок видачі векселя серії АА №1874652 від 13.12.12р. було засвідчене безумовне грошове зобов'язання ТОВ «Інвестпромсейл Плюс» сплатити грошові кошти в сумі 440000,00 грн. держателю цього векселя.

14.12.12р. між ТОВ «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» (продавець) та ТОВ «Торгівельна компанія «Акрос» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД32/1412/027, за яким продавець зобов'язується передати покупцеві у власність (продати), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити ціні папери з наступними ідентифікуючими ознаками: вексель простий серія АА №1874652, емітент ТОВ «Інвестпромсейл Плюс», дата складання - 13.12.12р., дата погашення - за пред'явленням, номінальна вартість - 440000,00грн.; договірна вартість - 437700,00грн. (пункт 1.1. договору).

Згідно акту прийому-передачі цінних паперів від 14.12.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» передало вексель серії АА №1874652 від 13.12.12р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос».

Про передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ЛІМІТЕД» прав за векселем свідчить іменний індосамент останнього - «Платити наказу ТОВ «ТК Акрос» код за ЕДРПОУ 38355418».

Відповідно до ст.14 п.3 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя.

В простому векселі серії АА №1874652 від 13.12.12р. встановлений строк оплати «за пред'явленням».

Згідно вимоги вексельного платежу №01/01-2012 від 03.01.13р. позивач пред'явив до відповідача вимогу про оплату векселя.

Відповідач в листі від 21.01.13р. повідомив що не може виконати грошові зобов'язання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. про вчинення протесту про неоплату векселя. Нотаріусом було вчинено протест про неоплату від 08.02.13р. векселя АА №1874652 законним держателем якого є позивач.

Отже, простий вексель серії АА №1874652, номінальною вартістю 440000,00грн., залишився непогашеним на вказану суму, яка і заявлена позивачем до стягнення.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне:

Випустивши спірні цінні папери, відповідач взяв на себе безумовне грошове зобов'язання сплатити визначену у векселі суму.

В силу ст.14 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» встановлено, що вексель - цінний папір (борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається (ст.5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного -є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

Відповідно ст.33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Якщо останній індосамент є бланковим або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Відповідно до змісту статті 11 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передача векселів іншим способом ніж вчинення індосаменту має наслідки лише звичайної цесії.

Згідно ст.ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Як встановлено судом вище, спірний вексель знаходився у позивача, оригінал векселя наданий ним до матеріалів справи. У зв'язку з викладеним позивач має право на стягнення суми, вказаної у векселі.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів сплати суми 440000,00грн. за простим векселем серії АА №1874652 від 13.12.12р. до матеріалів справи не надано, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що, позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та визнаний відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 440000,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про цінні папери та фондовий ринок", Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., що була ратифікована Україною відповідно до Закону України від 06.07.1999р. №826-ХІV, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 69, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс», м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 440000,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромсейл Плюс» (83012, м.Донецьк, вул.Попова, буд.26; ЄДРПОУ 38148889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос» (83023, м.Донецьк, вул.Сєченова, буд.31; ЄДРПОУ 38355418) заборгованість в сумі 440000,00грн.; судовий збір в сумі 8800,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.05.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 24.05.13р.

Головуючий суддя Г.В. Захарченко

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Уханьова