Ухвала суду № 31394529, 13.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Київ К/9991/60048/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамбекс"

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012

у справі № 2-а-6022/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамбекс"

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є визнання неправомірними дій відповідача при складанні акта від 12.04.2011 № 229/23-2/37335343 про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання за лютий 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 29.04.2011 звертався до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області із запереченнями на акт від 12.04.2011 № 229/23-2/37335343 про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання за лютий 2011 року, які датовані 28.04.2011 за № 28/04-01-К.

Згідно даних поштового відправлення, відповідь на заперечення позивача від 11.05.2011 №2868/10/23-2/830 вручена представнику позивача 13.05.2011.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що згідно з частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Матеріали справи свідчать, що позивач скористався правом досудового врегулювання спору, шляхом подання заперечень до акта перевірки, відповідь на які отримав 13.05.2011.

Отже, як було вірно встановлено судами, у 13.05.2011 позивач дізнався про порушення своїх прав, а позов подано до суду лише у грудні 2011 року.

Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС України в редакції, яка діяла на момент подачі позову).

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що звернення до суду з вимогою про визнання протиправними дій здійснено позивачем поза межами строків, встановлених ст. 99 КАС України, а тому судами правомірно залишено адміністративний позов без розгляду відповідно до вимог ст.100 КАС України

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамбекс" відхилити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль