Ухвала суду № 31394408, 24.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Київ К/800/26979/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мироненко О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ПП "Друг" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ПП "Друг" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника позивача, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга передана 23 травня 2013 року судді -доповідачу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги представника позивача не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПП "Друг" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ПП "Друг" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути представнику ПП "Друг" матеріали касаційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Мироненко

З оригіналом згідно

Помічник судді Н.В.Сердюк