Ухвала суду № 31393330, 24.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" травня 2013 р. Справа № 911/1510/13

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма-Логістик» про вступ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання права власності,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання права власності.

24.05.2013 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма-Логістик» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Перевіривши подану заяву, суд встановив, що заявником не подано суду жодних належних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та доказів того, що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки .

Крім того, суд також враховує ту обставину, що заявник сам у своїй заяві фактично посилається на той факт, що правова підстава, на якій останньому належало спірне майно, відпала з моменту прийняття Постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 9/307 від 30.01.2013, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013. За таких обставин, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плазма-Логістик» у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Плазма-Логістик»

Суддя А.Ф. Черногуз