Ухвала суду № 31393296, 24.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2013 року Справа № 5011-47/13281-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року

у справі № 5011-47/13281-2012 господарського суду міста Києва

за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації

2) Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, просило зобов'язати відповідача передати позивачу за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежитлові будинки (приміщення), що розташовані за адресами: вул. Урицького, 23 площею 204,30 кв.м.; вул. Зої Космодем'янської, 22 площею 171,40 кв.м.; просп. Повітрофлотський, 11/15 площею 296,80 кв.м.; вул. Борщагівська, 210 площею 464,80 кв.м.; вул. Бориславська, 72/3 площею 196,20 кв.м.; вул. Метробудівська, 14/12 площею 115,20 кв.м.; вул. Гарматна, 33/1 площею 154,80 кв.м.; вул. Монтажників, 44 площею 95,70 кв.м.; вул. Пітерська, 16 площею 190,40 кв.м.; вул. Солом'янська, 22 площею 539,70 кв.м.; вул. Миколи Василенка, 9 площею 139,60 кв.м.; вул. Івана Лепсе, 87 площею 175,00 кв.м.; вул. Смілянська, 3 площею 165,80 кв.м.; вул. Антонова Авіаконструктора, 7 площею 231,10 кв.м.; вул. Нововокзальна, 21 площею 87,70 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року залучено Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі № 5011-47/13281-2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України (т. 1, а.с. 251-252).

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року (головуючий суддя Станік С.Р., судді Балац С.В., Власов Ю.Л.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Гончаров С.А., Смірнова Л.Г.) у справі № 5011-47/13281-2012 позов задоволено, зобов'язано комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної державної адміністрації передати комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" за актами приймання-передачі ОЗ-1 нежитлові будинки (приміщення), що розташовані за адресами: вул. Урицького, 23 площею 204,30 кв.м.; вул. Зої Космодем'янської, 22 площею 171,40 кв.м.; просп. Повітрофлотський, 11/15 площею 296,80 кв.м.; вул. Борщагівська, 210 площею 464,80 кв.м.; вул. Бориславська, 72/3 площею 196,20 кв.м.; вул. Метробудівська, 14/12 площею 115,20 кв.м.; вул. Гарматна, 33/1 площею 154,80 кв.м.; вул. Монтажників, 44 площею 95,70 кв.м.; вул. Пітерська, 16 площею 190,40 кв.м.; вул. Солом'янська, 22 площею 539,70 кв.м.; вул. Миколи Василенка, 9 площею 139,60 кв.м.; вул. Івана Лепсе, 87 площею 175,00 кв.м.; вул. Смілянська, 3 площею 165,80 кв.м.; вул. Антонова Авіаконструктора, 7 площею 231,10 кв.м.; вул. Нововокзальна, 21 площею 87,70 кв.м.; стягнуто з комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної державної адміністрації на користь комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" судовий збір в сумі 1073,00 грн. (т. 1, а.с. 264-269).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, Соломянська районна у місті Києві державна адміністрація звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року у справі № 5011-47/13281-2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В силу ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 03.04.2013 року, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 23.04.2012 року, а вказана касаційна скарга надіслана до суду 07.05.2013 року, про що свідчить штамп поштового відділення зв'язку на конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, заявник зазначає, що обставиною, яка зумовила подання касаційної скарги з пропуском встановленого строку є отримання повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року заявником касаційної скарги лише 18.04.2013 року, а також неможливістю вчасно сплатити судовий збір зважаючи на велику кількість неробочих днів на початку травня 2013 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що представник заявника касаційної скарги - Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації Гуйда Н.В. була присутня у судовому засіданні під час оголошення оскарженої постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року.

Отже, своєчасне оскарження судового акту є суто організаційною проблемою скаржника.

З урахуванням викладеного колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Соломянській районній у місті Києві державній адміністрації у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року у справі № 5011-47/13281-2012 повернути заявникові без розгляду (з доданими до неї документами).

3. Повернути Соломянській районній у місті Києві державній адміністрації (місцезнаходження: 03020, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, б. 41, код ЄДРПОУ 37378937) з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 264 від 30.04.2013 року.

4. Справу № 5011-47/13281-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков