Ухвала суду № 31393256, 22.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2013 року Справа № 5006/37/140пд/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

розглянувши касаційну скаргу корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року

у справі № 5006/37/140пд/2012 господарського суду Донецької області

за позовом публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд"

до корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

про визнання договорів іпотеки від 28.09.2009 року, від 12.10.2009 року, від 19.01.2010 року, від 12.02.2010 року та договору про внесення змін від 15.01.2010 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", просило:

визнати недійсним іпотечний договір від 28.09.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 7010, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд";

визнати недійсним іпотечний договір від 12.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 7296, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд";

визнати недійсним іпотечний договір від 19.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 270, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд";

визнати недійсним іпотечний договір від 12.02.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. зареєстрований в реєстрі за № 908, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд";

визнати недійсним договір від 15.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 182, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" про внесення змін до іпотечного договору посвідченого 28.09.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 7010.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2012 року (суддя Колесник Р.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року (головуючий суддя Малашкевич С.А., судді Азарова З.П., Радіонова О.О.) (т. 2, а.с. 44-48) позов задоволено, визнано недійсними: іпотечний договір від 28.09.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 7010, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд"; іпотечний договір від 12.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 7296, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд"; іпотечний договір від 19.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 270, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд"; іпотечний договір від 12.02.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. зареєстрований в реєстрі за № 908, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд"; договір від 15.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 182, укладений між корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" про внесення змін до іпотечного договору посвідченого 28.09.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 7010 (т. 2, а.с. 5-11).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року у справі № 5006/37/140пд/2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Зокрема, абз. 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" в якості доказу надсилання копії касаційної скарги стороні у справі надано копію фіскального чеку № 2097 від 18.03.2013 року про надсилання касаційної скарги публічному акціонерному товариству "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" та опис вкладення у цінний лист.

Згідно зазначеного опису вкладення на ім'я публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" надіслано касаційну скаргу № 337/39-с від 20.02.2013 року, проте касаційна скарга, подана до Вищого господарського суду України датована 18.03.2013 року за № 337/73-с.

Дійти до беззаперечного висновку, що корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" надіслано іншій стороні у справі саме касаційну скаргу № 337/73-с від 18.03.2013 року не вбачається можливим.

Таким чином, заявником касаційної скарги не додано належних доказів направлення її іншій стороні у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1147 грн.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є п'ять немайнових вимог щодо визнання договорів іпотеки від 28.09.2009 року, від 12.10.2009 року, від 19.01.2010 року, від 12.02.2010 року та договору про внесення змін від 15.01.2010 року недійсними,

Згідно п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

До касаційної скарги додано докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме: платіжним дорученням № 973 від 11.03.2013 року сплачено судовий збір у сумі 802, 90 грн., проте, не сплачено судовий збір за звернення з іншими немайновими вимогами. Отже, за звернення з касаційною скаргою заявник повинен був сплатити 4 014,50 грн. судового збору.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 110, п.3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року у справі № 5006/37/140пд/2012 (з доданими до неї документами).

2. Повернути корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" (місцезнаходження: 83050, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 48, код ЄДРПОУ 24068988) з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 973 від 11.03.2013 року.

3. Справу № 5006/37/140пд/2012 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков