Постанова № 31392963, 21.03.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/7665/12

Провадження №1/210/93/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Іонкіна Д.Г.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників- адвокатів: ОСОБА_4,

ОСОБА_5

ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, гр. України, українця, з вищою економічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.27- ч.5 ст.191, ч.3 ст.27- ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дніпропетровська, українця, гр.України, з вищою освітою, стажер на посаду менеджера ПП « Автоден», неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середнє- спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду захисником підсудного ОСОБА_1- ОСОБА_6 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд. Своє клопотання захисник мотивував тим, що ОСОБА_1 хворіє на ішемічну хворобу серця та бронхіальну астму, належного лікування йому не надається в умовах КСІ. Згідно довідки № 6\237 Комунального закладу « Дніпропетровське клінічне об»єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» він потребує комплексного клінічного, інструментального та лабораторного дослідження в умовах відділення багатопрофільного лікувального закладу.

Підсудний ОСОБА_1 та його інші захисники: адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання .

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що стороною захисту не надано належних доказів в обгрунтування заявленого клопотання, надані захистом довідки свідчать про те, що останнє звернення з приводу захворювання на ІХС від ОСОБА_1 надходило восени 2011 року, а з приводу бронхіальної астми у січні-лютому 2012 року , інших належних доказів того, що з вищеназваного часу стан здоров»я підсудного погіршився суду не надано. Обвинувачений свою провину не визнає, обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вплинути на хід судового слідства, тому підстав для зміни запобіжного заходу не убачається.

Підсудний ОСОБА_2, його захисники ОСОБА_4, ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання.

Підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_11 просили вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані ними докази, суд вважає, що заявлене клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисників не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного , засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно із ст.155 ЦПК України тримання під вартою як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

ОСОБА_1 обвинувачується , у тому числі, у скоєні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.27- ч.5 ст.191 КК України, який має значну соціальну значимість та у разі доведеності пред»явленого обвинувачення, за скоєння цього злочину передбачається покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

В якості обставин, з яких , на думку підсудного та його захисників, повинен бути змінений запобіжний захід є стан його здоров»я та не отримання належної медичної допомоги.

Між тим, із наданих стороною захисту медичних документів випливає наступне: -згідно довідки № 6\237 Комунального закладу « Дніпропетровське клінічне об»єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 знаходився на лікуванні: в кардіологічному відділені ( невідомо якої лікарні) з 11.03.2011 року по 22.03.2011 року з приводу ІХС, з 18.10.11 р. по 03.11.2011 року з приводу погіршення стану здоров»я та гіпертонічної хвороби, а також з 26.01.12 року по 15.02.2012 року лікувався в алергічному відділенні з приводу бронхіальної астми та щорічного алергічного персистуючого риніту. В цій довідці заступником головного лікаря по медичній частині ОСОБА_12 одноособово зроблений висновок, що ОСОБА_1 необхідно комплексне клінічне, інструментальне та лабораторне дослідження в умовах відділення багатопрофільного лікувального закладу. Із довідки № 4/19-1039 від 19.02.2013 року, підписаної начальником КУВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області Смаль О.В., убачається, що з моменту прибуття ОСОБА_1 до Криворізького слідчого ізолятору він знаходиться під наглядом лікаря терапевту з приводу : ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби та інших супутніх захворювань. Періодично звертається за медичною допомогою, відносно нього виконувались ЕКГ, при цьому негативна динаміка відсутня, ОСОБА_1 отримує відповідне лікування.

На підставі аналізу наданих стороною захисту медичних документів неможливо зробити висновок про те, що знаходження під вартою ОСОБА_1 та , у зв»язку з цим, неотримання ним медичної допомоги на належному рівні , як зазначає підсудний, створює реальні загрози для його життя та здоров»я. Посилання захисту на норми Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров»я України від 18.01.2000 року № 3/6 суд не може прийняти до уваги, т.я. вони стосуються питань, які вирішуються в ході виконання вироків суду.

Згідно із вимогами вищеназваної ст. 148 КПК України однією із підстав для обрання запобіжного заходу є можливість у обвинуваченого ( підсудного) вплинути на встановлення об»єктивної істини по справі. Як убачається із матеріалів кримінальної справи позиції щодо обставин злочину та відношення до них всіх підсудних не співпадають. Суд вважає, що знаходячись на волі, підсудний ОСОБА_1 може вплинути на хід судового слідства та показання інших осіб.

Таким чином, на даній стадії кримінально- процессуального процессу, суд не убачає підстав для задоволення клопотання, суд вважає обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід достатнім та необхідним для попередження ОСОБА_1 нових злочинів та виконаня процесуальних рішень суду.

Між тим, суд з метою забезпечення прав підсудного в ході судового розгляду вважає за необхідне зобов»язати провести розгорнуте медичне дослідження стану здоров»я підсудного ОСОБА_1, проведення його доручити медичній частини Криворізького слідчого ізолятору із залученням відповідних фахівців медичних установ м.Кривого Рогу , висновок якого надати суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 155, 274, 296 КПК України в редакції 1961 року, ст.5 КПК України ( в редакції 2012 року) та п.11 Перехідних положень до КПК України в редакції 2012 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисників про заміну запобіжного заходу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 залишити колишнім - тримання під вартою.

Зобов»язати Криворізький слідчий ізолятор в особі його медичної частини провести розгорнуте медичне дослідження стану здоров»я підсудного ОСОБА_1 з залученням відповідних фахівців медичних установ м. Кривого Рогу , висновок якого направити суду у строк до 02.04.2013 року.

Постанова самостійному від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко