Ухвала суду № 31392449, 04.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. справа № 2а-0870/11944/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ельдаро" на постанову Запорізькою окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі №2а- 0870/11944/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Ельдаро" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 30.11.2011 року № 08006 та Розпорядження від 30.11.2011 року № 416-а в частині анулювання ліцензії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ельдаро" звернулося до суду з позовом, в якому просили визнати акт № 2224/321/35215784 від 23.11.20011 про результати фактичної перевірки TOB "КОМПАНІЯ "ЕЛЬДАРО" з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами - нечинним. Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту CAT ДПА України в Запорізькій області від 30.11.2011 № 080006, про застосування фінансових санкцій у зозмірі 6 800,00 грн.

Постановою Запорізькою окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою Запорізькою окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ельдаро" звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обгрунтування апеляційних вимог вказали на те, що факт продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області не доведено.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2011 року посадовими особами відповідача Лапшичевим К.Ю. та Дідуленком С.М. на підставі наказу від 23.11.2011 року № 346-П та направлення № 32-328/277 та № 32-328/276 від 23.11.2011 року проведено фактичну перевірку кафе "Ширвани", що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 16-Б, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельдаро", з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до наказу від 23.11.2011 року № 346-П та направлення № 32-328/277 та № 32-328/276 від 23.11.2011 року проведено фактичну перевірку кафе "Ширвани" з 23.11.2011 року тривалістю 5 діб.

На момент перевірки позивач здійснював реалізацію алкогольних напоїв на підставі ліцензії АГ 392153 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За результатами перевірки складено акт № 224/321/35215784 від 23.11.2011 року, яким встановлено факт реалізації 200 грамів горілки "Оригінальна Неміров" на суму 26 грн. 00 коп. особі, яка не досягла 18 років - громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що є порушенням вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 17 Закону України і тягне за собою застосування фінансових санкцій у сумі 6800 грн.

На підставі акту перевірки № 224/321/35215784 від 23.11.2011 року, згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Рішенням від 30.11.2011 року № 080006 до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп.

За порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі- Закон) Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області винесено Розпорядження від 30.11.2011 року № 416-А про анулювання ліцензії АГ 392153 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої позивачу.

Встановлюючи заборону здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, Закон передбачає умови, які б забезпечували продавцю алкогольних та тютюнових виробів можливість дотримуватися цієї заборони та не порушувати її, наділяючи продавця правом вимагати від покупця пред'явлення документа, що засвідчує його вік.

Якщо реалізація продавцем такого права залежить від його суб'єктивного сприйняття, то заборона щодо продажу зазначених товарів особам, які не досягли 18-річного віку, є безумовною і не залежить від будь-яких обставин, в тому числі і від того, чи були у продавця підстави для виникнення сумнівів щодо віку покупця. Порушення продавцем цієї заборони є підставою для притягнення його до відповідальності згідно із Законом.

Як встановлено судом першої інстанції та відповідно матеріалам справи, 23.11.2011р. оперуповноваженим Хортицького ГУМВС України в Запорізькій області було складено Протокол ЗП № 096659 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яким встановлено, що барменом кафе «Ширвани» ОСОБА_4 23.11.2011 р. о 18 год. 28 хв., який знаходився на робочому місті, продано неповнолітній особі ОСОБА_3 200грамів горілки «Неміров», чим було порушено правила торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. ОСОБА_4 цей факт було підтверджено та надані пояснення про те, що у нього не виникло сумнівів щодо віку покупця, та постановою адмінкомісії Хортицького району Запорізької міської ради від 21.12.2011р. вказану особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також судом першої інстанції вірно було надано оцінку доводам позивача щодо тиску працівників відповідача при проведенні перевірки, оскільки доказів, які б це підтверджували, не надано.

Також на час розгляду позову та апеляційної скарги позивачем не було надано доказів направлення та отримання скарги та відповіді на таку, направлено як стверджував позивач до Голови експертно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва Бродському М.Ю.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ельдаро" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі № 2а-0870/11944/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" Ельдаро" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 30.11.2011 року № 08006 та Розпорядження від 30.11.2011 року № 416-а в частині анулювання ліцензії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова