Рішення № 3139232, 03.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2009

Справа №2-15/2422-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Глінки, 72-а, ідентифікаційний код 31883762)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» (97012, АР Крим, Красно гвардійський район, с. Петрівка, ідентифікаційний код 32644372)

Про стягнення 433357,83 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Савченко В.А., довіреність б/н від 21.04.2008 р., у справі

Від відповідача – Ласточкін А.В., довіреність № 13 від 12.01.2009 р., у справі

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання» звернулось до господарського суду АР Крим до Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» про стягнення 433357,83 грн., в тому числі 373209,49 грн. заборгованості, 9147,88 грн. пені, 28775,09 грн. інфляційних втрат, 22225,37 грн. 3% та 20% річних за користування грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2008 р. по даній справі позов було задоволено частково. Із Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання» стягнуто 1163,48 грн., 735,60 грн. 3 % річних, в частині стягнення 372909,49 грн. провадження у справі припинено, в іншій частині позову відмовлено.

Проте, судом при оформленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

19.01.2009 р. стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання» звернувся до Господарського суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.01.2009 р. вказана заява була прийнята до розгляду з викликом сторін.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питань про розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання» понесені витрати по оплаті державного мита в розмірі 4532,37 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. за подання позовної заяви до господарського суду АР Крим.

Крім того, в рамках справи 2-15/2422-2008 була проведена судова економічна експертиза згідно ухвали від 05.05.2008 р. Вартість роботи експерта згідно рахунку № 49/44 від 18.09.20008 р. становить 4000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2008 р. по справі №2-15/2422-2008 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання» до Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» були частково задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання», стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» 1163,48 грн. інфляційних втрат, 735,60 грн. 3 % річних, в частині стягнення 372909,49 грн. заборгованості провадження у справі припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині позову відмовлено.

Проте, судом при прийнятті рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку статті 49 Господарського кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання» щодо винесення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що витрати, пов’язанні з розглядом справи, при задоволенні позову відносяться на відповідача.

Відповідно до пункту 11 частини 4 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/422 від 10.12.96 прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює строків подання заяв про прийняття додаткового рішення.

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання», винести додаткове рішення, яким розподілити судові витрати в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» (97012, АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, ідентифікаційний код 32644372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Глінки, 72-а, ідентифікаційний код 31883762; р/р26003313041 в СФ АКБ МТБ, МФО 384748) 3748,09 грн. державного мита, 97,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» (97012, АР Крим, Красногвардійський район, с. Петрівка, ідентифікаційний код 32644372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 44, к. 20, р/р 26007000130855 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» МФО 384577, ідентифікаційний код 31837105) 3307,84 грн. витрат за проведення судової експертизи.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримнафтапостачання» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Глінки, 72-а, ідентифікаційний код 31883762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 44, к. 20, р/р 26007000130855 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» МФО 384577, ідентифікаційний код 31837105) 692,16 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Накази видати після набрання додатковим рішеннямзаконної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.