Ухвала суду № 31391203, 16.05.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/9500/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/4315/13 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

У Х В А Л А

про повернення справи

16 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Із матеріалів справи вбачається, що в оскаржуваному рішенні суду від 10.04.2013 року судом зазначено дату укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу « 03 березня 2011 року» та номер цього договору 143, що не відповідає матеріалам справи. (а.с. 11, 12).

Вказаний недолік може бути усунутий, шляхом виправлення описки відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для виправлення допущеної описки у місячний строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до Національної спілки художників України, ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності повернути Галицькому районному суду м. Львова для виправлення описки у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Штефаніца Ю.Г.