Ухвала суду № 31391140, 23.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Гальченко І.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року справа №221/1618/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєва І. А., Казначеєва Е.Г., Яманко В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року у справі № 221/1618/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 390 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 390 грн. (а.с. 2).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року у справі № 221/1618/13-а у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено, оскільки з вказаними вимогами позивач повинен звертатися в порядку цивільного судочинства (а.с. 1).

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року, скасувати через порушення норм процесуального права, на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п.2 ст. 17, п. 1 ст.19, ч.1 ст.2, п.4 ч.1 ст. 18, п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 50, ст. 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України та повернути справу для продовження розгляду до Волноваського районного суду Донецької області. (а.с. 19 - 21).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді - доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі № 221/1618/13-а, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідно до вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори про стягнення коштів (незалежно від сторін) не відносяться до юрисдикції адміністративного суду, а розглядаються в порядку цивільного судочинства (а.с. 1).

Такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки суд дійшов такого висновку без будь-якого обґрунтування, а саме, не з'ясовано питання щодо предметної підсудності цієї адміністративної справи з врахуванням п.1 ч. 1 ст. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з того, що спір має публічний характер, тому Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації звернулося до суду першої інстанції з позовом як суб'єкт владних повноважень з метою реалізації наданого йому статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» права стягнути суми державної допомоги, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року у справі № 221/1618/13-а - задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2013 року у справі № 221/1618/13-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв