Рішення № 31388974, 20.05.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/703/13-ц року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Судацький міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Лісовської В.В.

за участю секретаря Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Астарта» до ОСОБА_1 Сабідулли ули про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство » Страхова компанія « Астарта» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 9490 грн., в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 вересня 2010 року близько 01 годині, на автодорозі Херсон - Керч ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Під час керування автомобілем ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Внаслідок ДТП вищезгаданому автомобілю спричинені механічні пошкодження. На підставі договору страхування ВАТ СК « Астарта» було складено страховий акт № 38м-10 і ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в сумі 9490 грн. З боку ОСОБА_1, як винної особи в скоєнні ДТП, у порушення вимог підпункту 33.1.2 п. 33.1 ст.33 ЗУ « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « у триденний строк не було повідомлено страховика про наступ ДТП. Відповідач повідомив страховика про наступ ДТП тільки 08.11.2010 року тобто через 66 днів після наступу ДТП.

У зв»язку з тим, що відповідач порушив строки повідомлення страховика про наступ ДТП, позивач просить стягнути з ОСОБА_1, у порядку регресу 9490 грн. страхового відшкодування та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього 9490 грн. виплаченого страхового відшкодування та судових витрат.

Суд вислухавши осіб, з»явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана юридичної особі, відшкодовується в повному розмірі особою, яка ії завдала.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги \ регресу \ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2010 року близько 01 годині на 401 км автодороги Херсон Керч керуючи автомобілем НОМЕР_3, у порушення вимог п. 12.1 ПДД України виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП вищезгаданому автомобілю спричинені технічні пошкодження.

Постановою Ленінського райсуду АР Крим від 17.09.2010 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. \ а.с. 9 \.

На підставі договору обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ВС\8122321, позивачем було складено страховий акт № 38м 10 от 21.12.2010 року \ а.с.10\. Згідно страхового акту сума страхового відшкодування складає 9490 грн., яка повністю виплачена ОСОБА_2, що підтверджується платіжними дорученнями \ а.с.12-17\.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який скоїв ДТП, коли він не повідомив страховику у строки та при умовах , визначених к підпункту 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 даного Закону.

ОСОБА_1 повідомив страховика про наступ ДТП 08 листопада 2010 року тобто через 66 днів, після скоєння ДТП, про що свідчить його заява \ а.с.11 \.

У зв»язку з тим, що відповідач у порушення вимог підпункту 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у триденний строк не повідомив страховика про скоєння ДТП, з нього належить стягнути на користь позивача, у порядку регресу, витрати пов»язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 9490 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218,88 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Астарта « про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Сабідулли- ули на користь Відкритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Астарта « \ р\р 265093004456081 в ТОБО № 10011\0235 ф-л КРУ АТ ОБ в м. Сімферополь ОКПО 02308021 код банку 324805\ - 9490грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого страхового відшкодування , судовий збір у розмірі - 229 грн. 40 коп., а всього 9719 \ дев»ять тисяч сімсот дев»ятнадцять \ грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії , протягом десяти днів, з дня його проголошення, через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя