СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа 118/703/13-ц року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2013 року Судацький міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді Лісовської В.В.
за участю секретаря Тормосіної О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Астарта» до ОСОБА_1 Сабідулли ули про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство » Страхова компанія « Астарта» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 9490 грн., в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 вересня 2010 року близько 01 годині, на автодорозі Херсон - Керч ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. Під час керування автомобілем ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Внаслідок ДТП вищезгаданому автомобілю спричинені механічні пошкодження. На підставі договору страхування ВАТ СК « Астарта» було складено страховий акт № 38м-10 і ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в сумі 9490 грн. З боку ОСОБА_1, як винної особи в скоєнні ДТП, у порушення вимог підпункту 33.1.2 п. 33.1 ст.33 ЗУ « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « у триденний строк не було повідомлено страховика про наступ ДТП. Відповідач повідомив страховика про наступ ДТП тільки 08.11.2010 року тобто через 66 днів після наступу ДТП.
У зв»язку з тим, що відповідач порушив строки повідомлення страховика про наступ ДТП, позивач просить стягнути з ОСОБА_1, у порядку регресу 9490 грн. страхового відшкодування та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього 9490 грн. виплаченого страхового відшкодування та судових витрат.
Суд вислухавши осіб, з»явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана юридичної особі, відшкодовується в повному розмірі особою, яка ії завдала.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги \ регресу \ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2010 року близько 01 годині на 401 км автодороги Херсон Керч керуючи автомобілем НОМЕР_3, у порушення вимог п. 12.1 ПДД України виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП вищезгаданому автомобілю спричинені технічні пошкодження.
Постановою Ленінського райсуду АР Крим від 17.09.2010 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. \ а.с. 9 \.
На підставі договору обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ВС\8122321, позивачем було складено страховий акт № 38м 10 от 21.12.2010 року \ а.с.10\. Згідно страхового акту сума страхового відшкодування складає 9490 грн., яка повністю виплачена ОСОБА_2, що підтверджується платіжними дорученнями \ а.с.12-17\.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який скоїв ДТП, коли він не повідомив страховику у строки та при умовах , визначених к підпункту 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 даного Закону.
ОСОБА_1 повідомив страховика про наступ ДТП 08 листопада 2010 року тобто через 66 днів, після скоєння ДТП, про що свідчить його заява \ а.с.11 \.
У зв»язку з тим, що відповідач у порушення вимог підпункту 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у триденний строк не повідомив страховика про скоєння ДТП, з нього належить стягнути на користь позивача, у порядку регресу, витрати пов»язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 9490 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218,88 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Астарта « про відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Сабідулли- ули на користь Відкритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Астарта « \ р\р 265093004456081 в ТОБО № 10011\0235 ф-л КРУ АТ ОБ в м. Сімферополь ОКПО 02308021 код банку 324805\ - 9490грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого страхового відшкодування , судовий збір у розмірі - 229 грн. 40 коп., а всього 9719 \ дев»ять тисяч сімсот дев»ятнадцять \ грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії , протягом десяти днів, з дня його проголошення, через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя
The court decision No. 31388974, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 118/703/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: