Постанова № 3138845, 03.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2009

Справа №2-19/9528-2007А

За позовом – Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі», м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Державної податкової інспекції у м.Феодосії, м.Феодосія АР Крим

Про відміну податкових повідомлень-рішень

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Хлебнікова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Фіцева Н.О., представник, довіреність № 1/1 від 02.01.2009 р.

Від відповідача – Крекотинь Г.М., головний державний податковий інспектор, довіреність № 77 від 06.09.2007 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до відповідача та просить визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення № 001331/17778/23-2/1/0 від 28.12.2006 року; № 001332/17788/23-2/2/0 від 28.12.2006 року; № 001471/17778/23-2/1/1 від 30.01.2007 року; № 001472/17788/23-2/2/1 від 30.01.2007 року; № 001473/17778/23-2/1/2 від 13.04.2007 року; № 001474/17788/23-2/2/2 від 13.04.2007 року; № 17778213021/3 від 21.06.2007 року; № 17778023022/3 від 21.06.2007 року; № 000044/1502/0 від 14.03.2007 року; № 000044/15-02/1 від 13.04.2007 року; № 0001401502/0 від 18.06.2007 року; № 0001391502/0 від 18.06.2007 року; № 0001381502/0 від 18.06.2007 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відносив сплату податкових зобовязань на інші періоди.

Заявою від 21 січня 2009 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Феодосії № 001331/17778/23-2/1/0 і № 001332/17788/23-2/2/0 від 28.12.2006 р.; № 001471/17778/23-2/1/1 і № 001472/17788/23-2/2/1 від 30.01.2007 р.; № 001473/17778/23-2/1/2 і № 001474/17788/23-2/2/2 від 13.04.2007 р.; № 177782302/1/3 і № 177882302/2/3 від 21.06.2007 р.; № 000044/1502/0 від 14.03.2007 р.; № 000044/15-02/1 від 13.04.2007 р.; № 0001401502/0 від 18.06.2007 р.; № 0001391502/0 від 18.06.2007 р.; № 0001381502/0 від 18.06.2007 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 09.08.2009 р. провадження по справі було зупинено та призначено судову-бухгалтерську експертизу документів, після чого провадження по справі було відновлено.

Відповідно висновків експерта № 110/07 від 08.09.2008 р. висновки ДПІ в м.Феодосія, викладені в актах перевірок від 19.12.2006 р. № 1629/23-2/22999027 за період з 01.01.2005 р. по 30.06.2006 р., від 26.02.2007 р. № 418/15-2/22999027 за період червень-вересень 2006 року, від 07.06.2007 р. № 1338/15-2/22999027 за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 р., від 07.06.2007 р. № 1339/15-2/22999027 за жовтень 2006 р.; від 07.06.2007 р. № 1340/15-2/22999027 за березень 2007 р. первісними бухгалтерськими документами позивача не підтверджуються.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи сторонам були роз’яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручені пам’ятки про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

19.12.2006 р. Державною податковою інспекцією в м.Феодосії (далі по тексту ДПІ у м.Феодосії) проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Військового торгу № 97 м.Феодосія – філії Кримського управління військової торгівлі Міністерства Оборони України за період з 01.01.2005 р. по 30.06.2006 р., про що складений акт № 1629/23-2/22999027 (а.с.8-15).

На підставі складеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 001331/17778/23-2/1/0 і № 001332/17788/23-2/2/0 від 28.12.2006 р. про застосування штрафних санкцій за порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) (а.с.16, 17).

26.02.2007 р. ДПІ у м.Феодосії проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість Військовим торгом № 97 за період з червня 2006 р. по вересень 2006 р., про що складено акт № 418/15-2/22999027 (а.с.24-25).

На підставі складеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 000044/1502/0 від 14.03.2007 р. і № 000044/15-02/1 від 13.04.2007 р. про застосування штрафних санкцій за порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) (а.с.26, 27).

07.06.2007 р. ДПІ у м.Феодосії проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість Військовим торгом № 97, по результатам якої було складено три акта: акт № 1338/15-2/22999027 від 07.06.2007 р. за період з жовтня 2006 р. по лютий 2007 р. (а.с.28-29); акт № 1340/15-2/22999027 від 07.06.2007 р. за період березень 2007 р. (а.с.30); № 1339/15-2/22999027 від 07.06.2007 р. за період - жовтень 2006 р. (31-32).

На підставі складених актів відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення № 0001401502/0 від 18.06.2007 р.; № 0001391502/0 від 18.06.2007 р.; № 0001381502/0 від 18.06.2007 р. (33-35).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) податкове забовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Ухвалою від 09.08.2009 р. провадження по справі було зупинено та призначено судову-бухгалтерську експертизу документів, після чого провадження по справі було відновлено.

Відповідно висновків експерта № 110/07 від 08.09.2008 р. висновки ДПІ в м.Феодосія, викладені в актах перевірок від 19.12.2006 р. № 1629/23-2/22999027 за період з 01.01.2005 р. по 30.06.2006 р., від 26.02.2007 р. № 418/15-2/22999027 за період червень-вересень 2006 року, від 07.06.2007 р. № 1338/15-2/22999027 за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 р., від 07.06.2007 р. № 1339/15-2/22999027 за жовтень 2006 р.; від 07.06.2007 р. № 1340/15-2/22999027 за березень 2007 р. первісними бухгалтерськими документами позивача не підтверджуються.

Відповідно висновків експерта нарахування штрафних санкцій здійснено ДПІ в м.Феодосія впродовж нарахування штрафних санкцій, які нараховані за актами перевірок, які оскаржені позивачем у судовому порядку.

З урахуванням викладеного суд задовольняє адміністративний позов про визнання протиправними та скасовання податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Феодосії.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

· Адміністративний позов задовольнити.

· Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Феодосії (98112, м.Феодосія, вул.Кримська, 82Б, відомостей про р/р не має): № 001331/17778/23-2/1/0 від 28.12.2006 р.; № 001332/17788/23-2/2/0 від 28.12.2006 р.; № 001471/17778/23-2/1/1 від 30.01.2007 р.; № 001472/17788/23-2/2/1 від 30.01.2007 р.; № 001473/17778/23-2/1/2 від 13.04.2007 р.; № 001474/17788/23-2/2/2 від 13.04.2007 р.; № 177782302/1/3 від 21.06.2007 р.; № 177882302/2/3 від 21.06.2007 р.; № 000044/1502/0 від 14.03.2007 р.; № 000044/15-02/1 від 13.04.2007 р.; № 0001401502/0 від 18.06.2007 р.; № 0001391502/0 від 18.06.2007 р.; № 0001381502/0 від 18.06.2007 р.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 03.02.2009 року у 11 год. 05 хв.

У судовому засіданні проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.