Ухвала суду № 31388336, 24.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Спасова Н.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року справа №805/1351/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Абушек А.С.,

за участю представника позивача Тімошенка С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року по адміністративній справі № 805/1351/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Донбаспромелектромонтаж" до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.80) просив визнати протиправними дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області по списанню коштів з поточних рахунків на підставі постанови про арешт коштів боржника №80/5-10 від 02.03.2010 року, а також на примусове виконання вимоги про сплату боргу №5у від 25.06.2010 року, виданої УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем списані кошти з рахунків відокремленого підрозділу позивача на підставі виконавчого провадження, відкритого за вимогою № 5у, постанова про відкриття якого та постанова про арешт були визнані незаконними та скасовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року по справі № 2а/0570/9781/2012. Тобто відповідач протиправно списав кошти з рахунків на підставі виконавчого провадження, постанови про відкриття якого скасовані судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач - ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо відповідності дій Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Донецької області вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що відповідач приймав до виконання документи про стягнення коштів з боржника Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» ПАТ «Донбаспромелектромонтаж», яке не є юридичною особою, а відтак не є стороною виконавчого провадження.

Ухвала Центрально-Міськеого районного суду м. Горлівки від 12.05.2009 року про надання дозволу на арешт коштів боржника суті спору за цією справою не стосується.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що відповідач не надав доказів розподілення стягнутих коштів на інші виконавчі провадження за зведеним виконавчим провадженням, як вказував відповідач..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм материального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» (ідентифікаційний код 01416990) зареєстровано в якості юридичної особи 03.11.1994 року виконавчим комітетом Ворошиловської районної ради міста Донецька, про що за реєстраційним № 1 266 120 0000 004751 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включені відповідні відомості. (а.с.13,14, 15-31)

У складі товариства створений та діє відокремлений підрозділ публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» - Горлівське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 452, який не є юридичною особою. Зазначене підтверджується Статутом ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» (нова редакція) та Положенням про Горлівське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 452. (а.с.50-53)

В провадженні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню з Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» на користь стягувачів (юридичних та фізичних осіб, до бюджету) загальної суми боргу у розмірі 884021,23 грн. (а.с.91)

При дослідженні матеріалів зазначеного виконавчого провадження судом встановлено, що в зведене виконавче провадження об'єднані виконавчі провадження:

- № 20393265, відкрите 14.07.2010 року за вимогою УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки № 5у від 25.06.2010 року про стягнення 34440,17грн.(а.с.99);

- № 1286, відкрите 26.08.2010 року за вимогою за вимогою УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки № 5у від 25.06.2010 року про стягнення 33474,85 грн.(а.с.100)

- № 1780/5-09, відкрите 11.12.2009 року за рішенням УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки №1277 від 05.11.2009 року про стягнення 97919,81 грн. (а.с.103-104),

-№ 2316, відкрите 28.05.2010 року за вимогою УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки № 5у від 30.04.2010 року про стягнення 41466,82грн.(а.с.105);

- № 17854056, відкрите 05.03.2010 року за вимогою УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки № 5у від 22.02.2010 року про стягнення 26636,83грн. (а.с.110-111), та інші виконавчі провадження, у тому числі відкриті на виконання рішень місцевих загальних судів та Донецького окружного адміністративного суду.

З подання відповідача від 03.10.2012 року, з ухвали Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 червня 2012 року по справі № 0551/5905/2012 вбачається, що у межах зведеного виконавчого провадження здійснювалася заміна боржника - Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» на ПАТ«Донбаспромелектромонтаж». (а.с.93-65)

В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесені постанови від 02.03.2010 року № 80/5-10 про накладення арешту на грошові кошти боржника у розмірі 158107,98 грн. (а.с.126) та від 29.04.2011 року про накладення арешту на грошові кошти боржника у розмірі 189131,99 грн. (а.с.133)

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 12 травня 2009року задоволено подання відповідача, надано дозвіл на арешт грошових коштів у розмірі 158107,98грн., що містяться на рахунках ГСУ-452 АТЗТ «ДПЕМ» (а.с.118)

Постанови державного виконавця про арешт коштів боржника прийняті до виконання банківськими установами. (а.с.115,113)

5 листопада 2010 року відповідачем подана платіжна вимога № 144 про списання з рахунків боржника 158107,98грн. (а.с.119) та 30.05.2011року платіжна вимога №150 про списання грошових коштів у сумі 33482,85грн. (а.с.127)

На виконання зведеного виконавчого провадження Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області 19.11.2010 року списано з рахунків структурного підрозділу позивача заборгованість у розмірі 40980,73 грн. відповідно до меморіального ордеру № 114 та заборгованість у розмірі 33482,85 грн. відповідно до банківської виписки від 31.05.2011 року. (а.с.10-11, 69-71)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року по справі № 2а/0570/9781/2012 року скасовані постанови Центрально - Міського відділу Держаної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог та рішень УПФУ у Центрально-Міському районі м. Горлівки про стягнення з Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а саме, вимог: № 29у від 28.09.2011 року на суму 166367,46 грн., № 29у від 28.09.2011 року на суму 28137,47 грн., №29у від 26.10.2011 року на суму 27082,24 грн., №29у від 28.11.2011 року на суму 25563,43 грн., №29у від 29.12.2011 року на суму 23347,46 грн., №29у від 27.01.2012 року на суму 19914,45 грн., №10у від 25.08.2011 року на суму 275661,79 грн., № 6у від 01.07.2012 року на суму 128092,00 грн., № 5у від 25.06.2010 року на суму 37884,18 грн., № 7у від 30.01.2009 року на суму 107711,79 грн., № 10у від 01.02.2011 року на суму 43536,02 грн., а також рішень про сплату боргу: № 1134 від 17.01.2011 року на суму 10427,46 грн, № 2531 від 22.12.2011 року на суму 1194,99 грн., № 2533 від 22.12.2011 року на суму 311,72 грн.; постанови Центрально-Міського відділу Держаної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про арешт коштів Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» № б/н від 20.02.2012 року та № б/н від 29.04.2011 року, а також постанови про арешт 80/5-10 від 02.03.2010 року. Постанова набрала законної сили 11 грудня 2012 року. (а.с.46-48)

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження (далі Закон №606) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

На підставі ст.33 Закону №606 у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно зі ст.11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, крім іншого у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст.52 Закону №606 стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Таким чином державний виконавець при виконанні зведеного виконавчого провадження, у тому й числі здійснюючи списання коштів з рахунків структурного підрозділу позивача, діяв у відповідності до положень Закону України « Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що виконавчі дії були здійснені в межах зведеного виконавчого провадження, до складу якого входили не тільки скасовані постановою Донецького окружного адміністративного суду виконавчі провадження, відкриті на підставі вимог УПФУ, але й виконавчі провадження про стягнення з структурного підрозділу позивача заборгованості із виплати заробітної плати, відшкодування шкоди, стягнення сум до бюджету тощо.

Отже, твердження позивача про списання коштів на погашення боргу виключно за вимогою УПФУ № 5у від 25.06.2010 року у загальній сумі 74463,58 грн. є помилковим, оскільки безпосередньо з вказаної вимоги вбачається, що вона сформована органом УПФУ в червні 2010року на суму боргу у розмірі лише 34440,17грн. (а.с.99), а арешт на грошові кошти постановою № 80/5-10 був накладений в березні 2010 року у розмірі 158107,98грн. Тобто списання суми вдвічі більшої, ніж вказано у виконавчому документі є неможливим.

Очевидним є висновок про розподілення державним виконавцем сум на погашення боргу за іншими виконавчими провадженнями, що входили на той час до зведеного. Про зазначене також свідчить розмір суми боргу - 158107,98грн., вказаний в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 12 травня 2009 року, щодо здійснення заходів по стягненню якого, вказаним судом надано дозвіл на арешт грошових коштів. Саме така сума у розмірі в 158107,98грн. зазначена і в платіжній вимозі № 144 від 05.11.2010 року, на підставі якої відбулося спірне списання грошових коштів боржника. Той факт, що в ній не вказані усі виконавчі документи, на виконання яких відбувалося списання грошових коштів не свідчить про здійснення такого списання саме у рахунок погашення боргу за вимогою № 5у від 25.06.2010року.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року по адміністративній справі № 805/1351/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року по адміністративній справі № 805/1351/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 27 травня 2013 року.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В.Бишов