Ухвала суду № 31388260, 24.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

24 травня 2013 р.

Справа № 902/616/13

Провадження № 19/902/38/13

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши зауваження на протокол судового засідання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» по справі:

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК АДАТ" ( вул. Пирогова,148, м. Вінниця, 21037)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" ( вул. Кіквідзе,11, м. Київ, 01103; вул. Б. Хмельницького, 17/52-А, м. Київ )

про визнання недійсним договору фінансового лізингу № фл-54/2011 від 08.09.2011

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Представники не викликалися

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року господарським судом Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК АДАТ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» про визнання недійсним договору фінансового лізингу № фл-54/2011 від 08.09.2011 року порушено провадження у справі з присвоєнням їй номеру 902/616/13 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2013 року.

За клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» судове засідання 14.05.2013 року у справі № 902/616/13 фіксувалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

22.05.2013 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» на адресу суду надійшло зауваження на протокол судового засідання від 14.05.2013 року (вх. № 08-46/6507/13 від 22.05.2013 року).

Зауваження на протокол судового засідання мотивовані таким:

14.05.2013 року відбулося судове засідання господарського суду Вінницької області по справі № 902/616/13 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНМАРК», ТОВ «ПМК АДАТ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Під час судового засідання вівся протокол, який є неправильним та неповним з огляду на наступне:

-в період часу з 9:50:34 до 9:52:31 представником ТОВ «ПМК АДАТ» Черепаха В.О. було заявлено усне клопотання. В протоколі не зазначено про таке клопотання та його суть;

-після оголошеної до 16 год. перерви в судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В протоколі відсутня вказівка на роз'яснення права щодо відводу судді, роз'яснення прав та обов'язків представнику Позивача;

-на час 16:24:33 зазначено про виступ ТОВ «ЕНМАРК» Асавелюк О.М., хоча свої пояснення надавала представник ТОВ «ЕНМАРК» Дейнеко П.В.;

-після виступу представника позивача 16:14:25 представником ТОВ «ЕНМАРК» було поставлене запитання. Запитання та відповідь не відображені в протоколі;

-на час 16:35:26 зазначено про виступ ТОВ «ЕНМАРК» Дейнеко П.В., хоча свої пояснення надавала представник ТОВ «ЕНМАРК» Асавелюк О.М.;

-в протоколі не зазначена дата його підписання.

Відповідно до ч.5 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Вважаю, що подані зауваження на протокол судового засідання підлягають розгляду за участю учасників судового процесу, тобто, у судовому засіданні.

У Х В А Л И В :

Розгляд зауважень на протокол судового засідання від 14.05.2013 року призначити на 27.05.2013 року на 14:30 год., кабінет 1013.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1)

3 - відповідачу ( вул. Пирогова,148, м. Вінниця, 21037)

4- відповідачу ( вул. Кіквідзе,11, м. Київ, 01103)