Постанова № 31388210, 24.05.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/857/13-п

Провадження №3/743/432/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

за участю секретаря Коваль Т.С.,

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1 Ізетовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24.05.2013 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, повторно протягом року, вчинив спробу перетину Державний кордон України, поза пунктом пропуску та був затриманий на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку Неданчичі (Україна) - Йолча (РБ), тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у повторній спробі незаконного перетину Державного кордону України визнав.

З дослідженої в судовому засіданні постанови суду від 18 жовтня 2012 року по справі № 2518/2048/2012 (провадження № 3/2518/945/2012) вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП та до нього застосовувалося стягнення - 2 доби адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у повторній спробі незаконно перетнути Державний кордон України підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу, з яких убачається, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП він намагався повторно незаконно перетнути Державний кордон України, поза пунктом пропуску, тому суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 2041 КУпАП та він підлягає відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 необхідно й достатньо обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 Ізетовича (рнокпп ____) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду в указаний строк за наступними реквізитами: призначення платежу: Адміністративний штраф суду; Розрахунковий рахунок: 31119106700421;Код за ЄДРПОУ: 38046020;МФО: 853592; Банк: ГУ ДКСУ в Ріпкинському районі Чернігівської області; Отримувач: Державний бюджет в Ріпкинському районі Чернігівської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника належить стягнути 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., тобто подвійний розмір накладеного штрафу, та витрати на облік правопорушення. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, у порядку та у строки визначені ст. 294 КУпАП.

Суддя В. І. Шляхов