Постанова № 31388206, 30.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1681/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Репецькій І. Ю. за участі: позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, Кобери Л.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій від 27.02.2013 р. №020112.

В судовому засіданні позивач надав суду пояснення, обумовлюючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, письмові заперечення, у яких детально викладено правову позицію відповідача стосовно пред'явлених позовних вимог. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача 12.01.2013 р. на підставі завдання на перевірку від 11.01.2013 р. №001715 було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. за результатами якої складено Акт №096028 від 12.02.2013 р.

Під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наказ Мінтрансзв'язку України №340 від 07.06.2010 р., у тому числі й порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - ч. 1 абз. 3 - надання послуг по перевезенню вантажів без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія.

На підставі п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006 р. №1567, ОСОБА_3 було завчасно повідомлено про призначення розгляду 27.02.2012 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до акту №096028 від 12.01.2013 р. рекомендованим листом із повідомленням про вручення від 21.02.2013 р. Дане повідомлення було отримано позивачем 28.02.2013 р., про що свідчить його підпис у графі про одержання. Жодного клопотання про перенесення розгляду справи, пояснень по суті спору на адресу відповідача від ОСОБА_3 не надходило, а тому, справа по акту №096028 від 12.01.2013 р. була розглянута відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті - у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа розглядається без її участі.

На підставі зазначеного, начальником Управління було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій №020112 від 27.02.2013 р., якою накладено на позивача фінансові санкції у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень проводиться Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-3.

Як випливає із положень абзацу 1 п. 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Характерною особливістю рейдових перевірок є те, що вони здійснюються не відносно автомобільного перевізника, тобто, суб'єкта господарювання, або власника транспортного засобу, а відносно безпосередньо водія транспортного засобу, який ним керує на лінії на час проведення перевірки, і водій виступає особою, яка підлягає перевірці. Тому, участь безпосередньо суб'єкта господарювання при проведенні рейдової перевірки не є обов'язковою, за винятком тих випадків, коли водій транспортного засобу і перевізник є однією і тією ж особою. Однак, при виявленні порушень законодавства про автомобільний транспорт, які підпадають під дію ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", на підставі якої застосовуються фінансові санкції, відповідальність за вчинені порушення несе не водій транспортного засобу, а автомобільний перевізник.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" наведено терміни, які застосовуються у Законі та їх вживання в такому значені:

- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

- автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Під час проведення даної рейдової перевірки, результати якої зафіксовані у акті, встановлено, що водій транспортного засобу, який належить ОСОБА_3, марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 надавав послуги з перевезення вантажу (стріла крану) за замовленням ТОВ "КГ ЧБ ЧАЕС" до пункту розвантаження Ланівці-Елеватор без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - індивідуальної контрольної книжки водія, при цьому, використовуючи транспортний засіб для перевезення вантажів не обладнаний повіреним тахографом, чим порушено вимоги п.п.6.1., 6.3 ч. 6 Наказу Міністерства транспорту і зв'язку України від 07.06.2010 р. №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів":

п.6.1. - автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами;

п.6.3. - до набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує транспортним засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Однак, при проведенні перевірки, посадовими особами відповідача не було виявлено ні тахографа, ні індивідуальної контрольної книжки водія, що у контексті ст. 48 Закону України є порушенням.

Таким чином, до позивача було застосовано фінансову санкцію відповідно до абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач, як автомобільний перевізник, зобов'язаний був згідно із чинним законодавством забезпечити контроль за використанням транспортного засобу власником якого він є з боку будь-яких осіб, яким він довіряє керування транспортним засобом, забезпечити водія при здійсненні перевезень не лише реєстраційним документом на транспортний засіб, а і іншими документами перелік яких визначений у ст. 39,48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відсутність яких було встановлено посадовими особами відповідача при проведенні перевірки і таке порушення зафіксовано актом перевірки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що проведення перевірки, складення відповідного акту перевірки та винесення оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій, яка врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567, здійснена із дотриманням вимог законодавства, а позивачем допущено порушення, а саме відсутність індивідуальної контрольної книжки водія, при цьому, використовуючи транспортний засіб для перевезення вантажів не обладнаний повіреним тахографом, що передбачено Наказу Міністерства транспорту і зв'язку України від 07.06.2010 р. №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" та зареєстрований в Міністерстві юстиції.

З огляду на зазначене та аналізуючи результати розгляду справи, суд робить висновок, що позов необґрунтований та недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій областіпро визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2013 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк