Ухвала суду № 31387926, 24.05.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1957/13-ц

2-з/583/9/13

У Х В А Л А

про залишення без руху

24 травня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія»

про забезпечення доказів для підготовки позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 133, 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява про забезпечення доказів не відповідає приписам ст. 133 ч. 1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачений в сумі 11,47 грн., а повинно бути сплачено 114,70 грн., а тому 103,23 грн. має бути доплачено на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район/ 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 31213206700013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, код 26440802, пункт.

До заяви заявник не надав жодних доказів про звернення до відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Охтирського міськрайоного управління юстиції, щодо власника майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Та звернення до адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області про надання інформації, хто зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу..

Враховуючи викладене, згідно ст. 121 ЦПК України заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 133,134 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про забезпечення доказів для підготовки позовної заяви залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1