Вирок № 31387859, 24.05.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1167/13-к

Номер провадження 1-кп/585/96/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі - Грабарь Л.В.

з участю прокурора - Кондратенко В.М.

потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М

законного представника неповнолітнього обвинуваченого- Галенко М.Ф.

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження за № 12013200100000217 по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 Сумської област, ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст.. 185 КК України,

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 Сумської област, ідентифікаційний код платника податків №3431815535, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст.. 185 КК України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючого, учня групи № 12 ДПТНЗ «Синівського професійного аграрного ліцею», неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11 Сумської област, ідентифікаційний код платника податків №3535211697, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2012 року, близько 18 години, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб, з метою крадіжки, прийшли до житлового будинку по вул. Карла Маркса, 12, с. Мале, Роменського району Сумської області, де пересвідчившись в тому, що їх дії непомітні стороннім особам, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали; електрочайник «First Avstria» вартістю 102 грн., електричний самовар вартістю 250 грн., дорожню сумку вартістю 84 грн., і дорожню сумку вартістю 130 грн., набір тарілок з нержавіючого металу вартістю 150 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_2, матеріальні збитки на загальну суму 716 гривень.

08 січня 2013 року, близько 18 години, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_2І, повторно, вирішили скоїти крадіжку за попередньою змовою в групі осіб. З даною метою обвинувачені прийшли до житлового будинку по вул. Чапаєва, 7, с. Мале, Роменського району, Сумської області, де пересвідчившись в тому, що їх дії непомітні стороннім особам, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали; дві чашки ємністю по 350 грам кожна вартістю по 12 гривень кожна, два кухонні ножі вартістю по 5 грн., кожний, статуетку дерев'яну у вигляді птаха вартістю 65 грн., статуетку дерев'яну у вигляді кубку вартістю 150 грн., три доріжки із ткані вартістю по 150 грн., кожна та оприскувача «Кварц» вартістю 150 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 879 гривень.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, кожен зокрема, визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином скоювали злочин, погодилися з переліком та вартістю викраденого майна, висловили каяття.

Вина обвинувачених, кожного зокрема, у вчиненні інкримінованого злочину доведена наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази, що в с. Мале, Роменського р-ну, Сумської області по вул. Карла Маркса, 12, він має дачний будинок в якому ніхто не проживає, але він періодично навідується. Господарство обгороджено парканом. Вхідні до будинку двері закриваються на навісний замок. 31 грудня 2012 року виявив, що з вхідних дверей будинку зірвані замки і виявив, крадіжку електрочайника, електричного самовара, двох дорожні сумок на колесах, та набір тарілок з нержавіючого металу. Крадіжкою було завдано матеріальні збитки на суму 716 грн. Працівники міліції встановили, що крадіжку вчинили ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Матеріальні збитки обвинувачені відшкодували, претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні дав покази, що в селі Мале, Роменського району, Сумської області по вул. Чапаєва, 7 він має дачний будинок в якому ніхто не проживає, але він періодично навідується. Біля будинку має город, який влітку обробляє. Господарство обгороджене парканом. Вхідні двері до будинку закриваються на навісний замок. У середині січня 2013 року, виявив, що з вхідних дверей будинку і сараїв зірвані замки і скоєна крадіжка: двох чашок, двох кухонних ножів, двох дерев'яних статуеток, одна у вигляді птаха і кубка, трьох доріжок із ткані, а з приміщення сараю, викрадено оприскувач «Кварц». Крадіжкою було заподіяно матеріальні збитки на суму 879 грн. Працівники міліції встановили, що крадіжку вчинили ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Матеріальні збитки обвинувачені відшкодували, претензій не має.

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 16 січня 2013 року видно, що в до житлового будинку ОСОБА_1 с. Мале, Роменського району Сумської області по вул. Чапаєва, 7, було виявлено незаконне проникнення, пошкодження запорів, що свідчить про скоєння крадіжки речей (а.с.14-17);

З довідки наданої Комунальним Підприємством Роменський торговий дім вбачається, що станом на 08 січня 2013 року вартість оприскувача з полімерного матеріалу «Кварц» становить 180,00 гривень, вартість тканевої доріжки розміром 0,8*4 м. становить 150,00 гривень, вартість статуетки дерев»яної у вигляді птаха становить 150,00 гривень. вартість статуетки дерев»яної у вигляді кубку становить 150,00 гривень, вартість чашки фарфорової ємкістю 350 г. становить 12,00 гривень, вартість кухонного ножа становить 15,00 гривень (а.с.26-31).

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 16 січня 2013 року видно, що до житлового будинку ОСОБА_2 с. Мале, Роменського району Сумської області по вул. Карла Маркса, 12, було виявлено незаконне проникнення, з пошкодженням запорів та вхідних дверей, що свідчить про скоєння крадіжки речей.(а.с.40-42)

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 150 від 18 березня 2013 року вартість викраденого у ОСОБА_1, майна бувшого у використанні станом на 08 січня 2013 року становить 99 грн.(а.с. 22-23)

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 151 від 20 березня 2013 року вартість викраденого у ОСОБА_2 майна бувшого у використанні станом на 26 грудня 2012 року становить 566 грн.(а.с. 48-51)

З довідки наданої Комунальним Підприємством Роменський торговий дім видно, що станом на 26 грудня 2012 року вартість дорожньої сумки на двох колесах розміром 60*40*20 становить 210 гривень, вартість самовару електричного, жовтого кольору ємністю 3 літри становить 250 гривень, вартість електрочайника з полімерного матеріалу «First Avstria» становить 180 гривень, вартість сумки дорожньої на чотирьох колесах розміром 60*30*80 становить 250 гривень, вартість набору тарілок з нержавіючого металу різних розмірів в кількості 6 штук становить 150 гривень (а.с.52-56).

Органи досудового слідства протиправні дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, кожного зокрема, по кожному епізоду крадіжки 26 грудня 2012 року і 8 січня 2013 року кваліфікували як окремі злочини за ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку суду, в даному випадку, кваліфікувати кожний епізод за ч. 3 ст. 185 КК України немає потреби. Кожну крадіжку слід розцінювати як окремі епізоди одного злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши покази підсудних, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного зокрема, у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена, і дії кожного, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб і поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відносяться до тяжких, особи винних, та обставини які помякшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд не встановив.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожного зокрема, суд визнає: вперше скоєння злочину, визнання провини в скоєнні злочину, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків, і ОСОБА_5 вчинення злочин неповнолітнім, навчання.

У звязку із скоєнням обвинуваченими тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання яке передбачене у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, особи винних, які мають молодий вік, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, думку потерпілих ОСОБА_1, і ОСОБА_2, які просили не призначати підсуднім покарання повязаного з позбавлення волі, суд дійшов до висновку про застосування ст. 75 КК України, відносно ОСОБА_5 як неповнолітнього, ст. 104 КК України, можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки які передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ст. 118 та ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з ОСОБА_5, а у випадку відсутності майна чи заробітку у неповнолітнього з його батька ОСОБА_10 в солідарному порядку процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 195,60 грн., по 65 грн. 20 коп. з кожного, перерахувавши ці кошти на рахунок державної установи НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25577892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.(а.с. 21, 48)

Керуючись ст. 370, 373, 374 і 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і за цим законом призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік, доведе своє виправлення і не вчинить нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і за цим законом призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку1 (один) рік, доведе своє виправлення і не вчинить нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього наступні обовязки, які передбачені ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: електрочайник «First Avstria», електричний самовар, дві дорожні сумку та набор тарілок з нержавіючого металу які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому. Дві чашки, два кухонні ножі, статуетку дерев'яну у вигляді птаха, статуетку дерев'яну у вигляді кубку, три тканевих доріжки та оприскувача «Кварц», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити останньому.

Згідно ст. 118 та ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 у випадку відсутності майна чи заробітку у неповнолітнього з його батька ОСОБА_10 в солідарному порядку процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 195,60 грн., по 65 грн. 20 коп. з кожного, перерахувавши ці кошти на рахунок державної установи НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25577892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.(а.с. 21, 48)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_11