Ухвала суду № 31387481, 17.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.04.2013

Справа № 320\2820\13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим, про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

У скарзі заявник зазначає, що на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 31 жовтня 2012 року стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє заявниця, на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 51 446 грн. 17 коп.; матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20 150 грн. 45 коп.; судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 5 250 грн. 00 коп. та витрати за проведення експертиз в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Заявниця вказує, що 25 лютого 2013 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ ОСОБА_5 було винесено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36711612 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суму в розмірі 51 446 грн. 17 коп.,

- постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36712214 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням індексу інфляції, суму в розмірі 20 150 грн. 45 коп.,

- постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36712103 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат за надання правової допомоги суму в розмірі 5 250 грн. 00 коп.,

- постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36711612 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат за проведення експертиз суму в розмірі 1 700 грн. 00 коп.,

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все рухоме майно, що належить ОСОБА_1

У вказаних постановах боржником вказана ОСОБА_1В.(заявниця).

Заявниця вказує, що чинним законодавством не передбачено зміни боржника, який є малолітнім, на його законного представника, а останній в свою чергу не є його правонаступником, а є лише законним представником малолітнього.

Заявниця вважає, що у державного виконавця не було правових підстав відкривати виконавче провадження та визнання її боржником.

Тому вона просить суд визнати неправомірними та скасувати вказані постанови.

15 квітня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що в провадженні Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення Мелітопольського міськрайонного суду.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволенні скарги не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за її скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_6, Третя особа: Красногвардійська районна державна адміністрація, про відшкодування матеріальних збитків та збитків від ушкодження здоровя, завданих злочином було винесено рішення, яким стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суму в розмірі 51 446 грн. 17 коп.; матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20 150 грн. 45 коп.; судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 5 250 грн. 00 коп. та витрати за проведення експертиз в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

25 лютого 2013 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ ОСОБА_5 була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36711612 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суму в розмірі 51 446 грн. 17 коп. Боржником в даній Постанові вказана ОСОБА_1. \а.с. 7\

25 лютого 2013 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ ОСОБА_5 була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36712214 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції суму в розмірі 20 115 грн. 45 коп. Боржником в даній Постанові вказана ОСОБА_1. \а.с. 4\

25 лютого 2013 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ ОСОБА_5 була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36712103 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат суму в розмірі 5 250 грн. 00 коп. Боржником в даній Постанові вказана ОСОБА_1. \а.с. 5\

25 лютого 2013 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ ОСОБА_5 була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36711181 про стягнення в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз суму в розмірі 1 700 грн. 00 коп. Боржником в даній Постанові вказана ОСОБА_1. \а.с. 6\

25 лютого 2013 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Красногвардійського РУЮ ОСОБА_5 була винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 36711612, згідно якої накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1, та заборонено його відчуження. \а.с. 8\

16 січня 2013 року Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_1, ОСОБА_6, Третя особа: Красногвардійська районна державна адміністрація, про відшкодування матеріальних збитків та збитків від ушкодження здоровя, завданих злочином.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по скарзі, оскільки згідно до вимог ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк. Та, крім того, розділом VII ЦПК України, яким врегульований судовий контроль за виконанням судових рішень, не передбачено зупинення провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим, про визнання неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна