Ухвала суду № 31386309, 24.05.2013, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/469/13-ц Провадження № 2/220/218/13

У Х В А Л А

24.05.2013 року Великоновосілківський районний суд Донецької області

в складі:

головуючої - судді Кучеренко О.А.

при секретарі - Сєрбіної І.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання відомостей недостовірними та спростування їх,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання відомостей недостовірними та спростування їх, у якій просить захистити його честь,гідність та визнати образливими та недостовірними відомості, поширені відповідачем вголос в присутності інших осіб, наступного змісту: "ОСОБА_3, нічого не розуміє та зараз говорить неправду та маячню про те, що брата ОСОБА_4 та батька ніхто не виключав з учасників товариства, а ОСОБА_5 (ОСОБА_5) та її сестра ОСОБА_6 (ОСОБА_6) з 2004 року не входили до складу учасників ТОВ "КСП "Родіна" з частками у статутному - фонді 96,8% та 3,2% відповідно, але сестри свідомо підписували неправдиві документи: рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", тобто протокол №1 від 2.03.2006 року та протокол №1 від 10. 09.2008 року. Визнати правдивою інформацію наступного змісту: "ОСОБА_5 не була довіреною особою батька ( ОСОБА_7) на підставі недостовірної, довіреності від 5.01.2004 року". Визнати правдивою інформацію наступного змісту: "Брата ОСОБА_4 та батька ніхто не виключав з учасників товариства ТОВ "КСП "Родіна", а ОСОБА_5 (ОСОБА_5) та її сестра ОСОБА_6 (ОСОБА_6) з 2004 року не входили до складу учасників ТОВ "КСП "Родіна" з частками у статутному фонді 9 6,8% .... та 3,2% відповідно, але сестри підписували неправдиві документи: рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 2.03.2006 року та рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 10.09.2008 року. Визнати недостовірними документами: довіреність від 5.01.2004 року від імені ОСОБА_7 на ім'я громадянки ОСОБА_5; рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 2,03.2006 року; рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що було оформлено протоколом №1 від 10.09.2008 року. Зобов'язати ОСОБА_4 публічно вибачитися в присутності його дружини та товариша за поширену 12.02.2013 року неправдиву Інформацію про позивача, його батька та щодо певних юридичних фактів шляхом усного повідомлення їм наступної інформації: "ОСОБА_3, 12 лютого 2013 року сказав правду про наступне: "ОСОБА_5 ніколи не була довіреною, особою батька (ОСОБА_7), тому що довіреність від 05.01.2004 р. на її ім'я від батька, виявилася підробленою. Позивача та батька ніхто не виключав з учасників товариства, а ОСОБА_5 (ОСОБА_5)та її сестра ОСОБА_6 (ОСОБА_6) з 2004 року не входили до складу учасників ТОВ "КСП "Родіна" з частками у статутному фонді 96,8% та 3,2% відповідно. Сестри свідомо підписали, чим підробили наступні документи: рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна"' , тобто протокол №1 від 2.03.2006 року та протокол №1 від 10.09.2008 рік.

Під час проведення судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме у прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ( вул. Пушкіна,41, смт. Велика Новосілка. Донецької області. 85500) оригінали та копії завірені належним чином (для долучення до матеріалів справи) наступних документів: рішення третейського суду при асоціації "Жінка та бізнес" від 17.09.2008р. у справі № 30-ПДВ/09-08 в перекладі на державну мову; рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна", що оформлено протоколом № 2 від 25.12.2004 року; рішенням загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна". оформленого протоколом №2 від 25.12.2004 року з частками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у статутному фонді в 96,8% 3,2% відповідно; рішення загальних зборів учасників ТОВ "КСП "Родіна". що оформлено протоколом №1 від 2.03.2006 року; довіреності від 5.01.2004року від довірителів ОСОБА_7. ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12 на ім'я громадянки ОСОБА_5 та на ім'я громадянки ОСОБА_6 від довірителя ОСОБА_13; ксерокопію паспорту батька відповідача ОСОБА_7; копії Статутів в новій редакції ТОВ "КСП "Родіна" згідно рішення загальних зборів від 08.06.2004 року та рішення від 11.01.2006 років, що були зареєстровані в ЄДР відповідно 1.12.2004 року та 16.03.2006 року; матеріалів прокурорської перевірки №101/08 (4/09) розпочатої 24.12.2008 року та закінченої 30.10.2010 року. У державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації ( вул. Октябрська. 34. смт. Велика Новосілка. Донецької області. 85500) де знаходяться оригінали певних документів на спростування доводів позивачки щодо саме поширення мною недостовірних відомостей щодо юридичних фактів зазначених в її позові, які зараз дуже передчасно розкривати та їх потрібно заявляти саме під час дослідження тільки в суді. В іншому випадку окремі оригінали доказів будуть знищені, як це вже неодноразово робилося державними реєстраторами, а тому вважає, що суду слід дослідити: оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ "КСП "Родина" СДРПОУ 30835194; оригінали особистої справи державного службовця ОСОБА_5. У Великоновсілківського районного суду, з архіву, матеріали цивільної справи 0505/2961/2012. У асоціації "Жінка і бізнес", (83000. м. Донецьк, вул. Жовтнева, 85, та м. Донецьк, бульвар Шевченка. 26) з архіву, оригінали справи третейського суду № 30-ПДВ/09-08. Тобто просять суд сприяти нам у доступі до певних доказів, тому що такі докази можуть бути надані лише за ухвалою суду та вже суд має право витребувати належні докази саме з вищезазначених установ, де знаходяться певні істотні докази в оригіналах документів на спростування твердження позивачем певних юридичних фактів зазначених в позові, які зараз передчасно розкривати, та їх погрібно дослідити тільки в суді, враховуючи змагальність сторін та рівноправність сторін перед законом та судом.. Окрім того вважають, що суду дуже буде потрібно дослідити саме всі обставини справи за допомогою ще інших доказів, тобто свідків, які безпосередньо приймати участь, мали пряме відношення щодо прийняття вищезгаданих рішення або навіть досліджувати у законні спосіб та надавати їм правову оцінку, які позивач визнає чомусь вважає достовірними, а тому спір щодо їх (відомостей в документах) вірогідності можуть підтвердити, а тому просять за письмовою ухвалою суду викликати в якості свідків та отримати вірогідні докази (їх свідчення) від наступних осіб:

ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, як колишнього директора ТОВ "КСП "Родина" ЄДРПОУ 30835194, який обізнаний з обставинами даної справи та може підтвердити недостовірність чи вірогідність відомостей: ОСОБА_6. який проживає за адресою: АДРЕСА_2. яка не лише обізнана з обставинами даної справи, а й приймала участь в подіях 2004-2006 років та може підтвердити недостовірність чи вірогідність відомостей; ОСОБА_15, який працює за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Октябрська. 34; ОСОБА_16, який працює за адресою: вул. Октябрська. 34, т.21-1-76. смт. Велика Новосілка. Донецької області; ОСОБА_17, третейського суддю та президента асоціації "Жінка і бізнес", яка працює за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Жовтнева, 85. яка . обізнана з обставинами даної справи, ухватювата рішення третейського суду та може підтвердити недостовірність чи вірогідність відомостей; ОСОБА_18. який працює за адресою: вул. Пушкіна,41 тел. 91641. смт. Велика Новосілка. Донецької області. 85500; ОСОБА_19, який працює за адресою: вул. Пушкіна,41. смт. Велика Новосілка. Донецької області; ОСОБА_20, який працює за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 61. Вказує, що дані свідки нададуть суду належні вірогідні свідчення про всі істотні обставини суті даної цивільної справи, що відбуватися в період з 1.01.2004 року з кількісним складом учасників ТОВ "КСП "Родина" ЄДРПОУ 30835194, часу проведення загальних зборів, порядку ухвалення рішення третейським судом та суд зможе вже отримати саме достовірну інформацію про всі обставини справи, що пов'язані з позивачем, громадянкою ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте, у даному клопотанні відсутнє достатнє обгрунтування належності витребовуваних доказів до предмету спору, як відсутні і докази того, що отримання вищевказаних відомостей викликає складнощі у сторони відповідача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання відомостей недостовірними та спростування їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 137 ЦПК України, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання відомостей недостовірними та спростування їх.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кучеренко