Ухвала суду № 31386216, 24.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5995/13-ц

провадження 2/201/1915/2013

УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» та ОСОБА_2 про стягнення суми та витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ фірма «Беліз» та ОСОБА_2 про стягнення суми та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання (перебування), а зареєстрованим місцем проживання відповідача №2 ОСОБА_2 за цим позовом, як зазначає сам позивач, є АДРЕСА_2, тобто не у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а місцезнаходженням відповідача № 1 ТОВ фірма «Беліз» за цим позовом, згідно ЄДР, є АДРЕСА_3 тобто не у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а тому з урахуванням зазначеного не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що вказаний відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки як зазначалося вище позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»), та відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 зазначеного Закону).

Крім того з урахуванням зазначеного не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на ч. 1 ст. 113 ЦПК України відповідно до якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, оскільки жоден з відповідачів не зареєстрований та не знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» та ОСОБА_2 про стягнення суми та витрат вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя