Court ruling № 31386216, 24.05.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
24.05.2013
Case No.
201/5995/13-ц
Document №
31386216
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№ 201/5995/13-ц

провадження 2/201/1915/2013

УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» та ОСОБА_2 про стягнення суми та витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ фірма «Беліз» та ОСОБА_2 про стягнення суми та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання (перебування), а зареєстрованим місцем проживання відповідача №2 ОСОБА_2 за цим позовом, як зазначає сам позивач, є АДРЕСА_2, тобто не у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а місцезнаходженням відповідача № 1 ТОВ фірма «Беліз» за цим позовом, згідно ЄДР, є АДРЕСА_3 тобто не у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а тому з урахуванням зазначеного не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що вказаний відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки як зазначалося вище позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»), та відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 зазначеного Закону).

Крім того з урахуванням зазначеного не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на ч. 1 ст. 113 ЦПК України відповідно до якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, оскільки жоден з відповідачів не зареєстрований та не знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище зазначеного, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Беліз» та ОСОБА_2 про стягнення суми та витрат вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 31386216 ?

Документ № 31386216 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31386216 ?

Дата ухвалення - 24.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31386216 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31386216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31386216, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 31386216, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 31386216 refers to case No. 201/5995/13-ц

This decision relates to case No. 201/5995/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31383697
Next document : 31386239