Ухвала суду № 31385842, 14.05.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1309/7155/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.

Провадження № 11/783/487/13 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - Макойди З.М.

Суддів : - Данка В.В., Кобзара В.М.

з участю прокурора : - Добровольського П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача у справі Ожога М.М. на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2013 року, -

встановила:

цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Залізничного району м. Львова для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_6 підписка про невиїзд залишена без змін.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 06.07.2012 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів та заволодіння чужим майном, приїхала на Головний вокзал ст. Львів, що по вул. Двірцева-1 в м. Львові, переконавшись, що ніхто не слідкує за її діями та скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7, таємно викрала чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились наступні речі: дитяча сумочка, вартістю 25 грн., дитячі штани, вартістю 65 грн., дві ляльки Барбі, вартістю10 грн., дві пляшка мінеральної води, вартістю 10 грн., 1 кг. вишень, вартістю 20 грн., дві тарілки, сільничку, банку варення зі смородини, вареника, пластмасову коробку з капустою, які матеріальної цінності не становлять. Після чого, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 прийшла на перший перон Головного вокзалу, де здійснила посадку на електропоїзд сполученням «Львів-Здолбунів» та оглянувши вміст пакету, продукти харчування забрала з собою, а дитячу сумочку, дві ляльки Барбі та дитячі штани залишила на одній з лавок в електропоїзді. Однак, 07.07.2012 року, приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 була затримана та доставлена в чергову частину міліції. Даним злочином ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 230 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 16.07.2012 року приблизно о 08 год. 20 хв., маючи умисел на протиправне збагачення з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та усвідомлюючи, що люди, котрі на той момент знаходились в приміщенні касового залу Головного вокзалу ст. Львів, чітко не розуміють кому фактично належить майно, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_8 повторно викрала поліетиленовий пакет, в якому знаходились наступні речі: два ключі в шкіряному чохлі, радіоприймач «Panasonik», навушники до мобільного телефону «Nokia», розкладний ніж, червону мельничку з синім милом в середині, ножиці, пінцет, коробку сірників, магніт на холодильник у вигляді дельфіна, пластмасовий гребінець коричневого кольору, батарейку «Duracel», зубну пасту «Blend-a-med», зубну щітку «Aquafresh», дві пластини таблеток «Валідол», чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 232, 00 грн.

На постанову суду державний обвинувач Ожог М.М. подав апеляцію, в якій просить постановити ухвалу, якою скасувати постанову районного суду, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. Мотивує це тим, що постанова суду незаконна і необґрунтована.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України ( в ред. 1960 року ) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство у даній кримінальній справі проведено з дотриманням вимог ст. 22 КПК України. Фактичні обставини справи, які входять в предмет доказування встановлені органами досудового слідства повною мірою, порушення вимог кримінально-процесуального законодавства на стадії досудового розслідування допущено не було.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в судові засідання по справі 25.10.2012 року, 10.12.2012 року, 07.02.2013 року, 19.03.2013 року не з'явилась. Постанови суду на привід останньої від 10.12.2012 року та від 07.02.2012 року органами внутрішніх справ не виконані.

При винесенні постанови від 19.03.2013 року судом також взято до уваги те, що відповідно до листа начальника Кам'янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 05.02.2013 року за № 966, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошена в державний розшук як безвісті зникла.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 року, наведений у ст. 246 КПК України перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним.

У відповідності до ч.1 ст. 249 КПК України, коли при попередньому розгляді справи з'ясовується, що обвинувачений зник і місце перебування його невідоме, суддя виносить постанову про зупинення провадження в справі до розшуку обвинуваченого.

Крім цього, на думку колегії суддів суд повертаючи справу для проведення додаткового розслідування не врахував наявну у справі заяву (а.с. 208) ОСОБА_6, що вона зобов'язується з'явитись у судове засідання 19 березня 2-13 року.

Все це свідчить про те, що суд цю кримінальну справу повернув для проведення додаткового розслідування передчасно.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а кримінальну справу слід повернути тому ж суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 382, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляцію державного обвинувача у справі Ожога М.М. - задовольнити, постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2013 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Залізничного району м. Львова для проведення додаткового розслідування - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Судді:

З.М.Макойда В.В.Данко В.М.Кобзар