Ухвала суду № 31385756, 24.05.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1441/13

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 травня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Цуняк Л.Я.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору поруки від 17 вересня 2004 року укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 недійсним, з підстав, що такий ним не підписувався.

Разом з позовом подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на спірному договорі та просить поставити перед експертом запитання: ким виконано підпис на першій сторінці перед записом «поручитель» та на звороті сторінки в графі «поручитель» договору поруки від 17 вересня 2004 року ОСОБА_1, чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, просить витребувати у відповідача оригінал договору.

В судовому засіданні позивач і його представник ОСОБА_2, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 4 травня 2013 року заявлені клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 8 жовтня 2012 року відносно заявлених клопотань заперечила.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд зобов'язує позивача ОСОБА_1 здійснити попередню оплату за проведення дослідження згідно квитанції експерта. Крім того, суд зобов'язує відповідача представити експертові для проведення експертного дослідження оригінал договору поруки від 17 вересня 2004 року укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, який необхідний для проведення експертизи.

Слід роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд, -

ухвалив:

призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Ким виконано підпис на першій сторінці перед записом «поручитель» та на звороті сторінки в графі «поручитель» договору поруки від 17 вересня 2004 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 2/463/1441/13, де містяться зразки підпису ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» представити в розпорядження експерта оригінал договору поруки від 17 вересня 2004 року укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: