Ухвала суду № 31385664, 20.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2013 року № 810/1995/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 13.03.2013 № 1380, зобов'язати відповідача розрахувати та внести до індивідуальних відомостей про застраховану особу сплачену позивачем суму внеску згідно квитанції від 18.01.2013 № 018-148/1, зобов'язати відповідача утриматись від нарахування адміністративних стягнень.

Ухвалою суду від 26.04.2013 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та належних доказів для обґрунтування позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, до якої додав квитанцію від 07.05.2013 № 10917.18.1.

Копії оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій від 13.03.2013 №1380 належної якості, яка б давала змогу ознайомиться з її змістом, про відсутність якої судом вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем суду не надано.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 06.12.2012 № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить - 1 147,00 грн.

Оскільки мінімальна ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з позовом майнового характеру становить 147,00 грн., а позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 34,41 грн., суд приходить до висновку, що відповідачем не усунено недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, сума судового збору (квитанція від 07.05.2013 № 10917.18.1.) в розмірі 34,41 грн. підлягає поверненню позивачу.

Підстави для прийняття судом рішення про повернення позивачу судового збору сплаченого згідно квитанції від 18.01.2013 № 018-148/1 відсутні, оскільки судовий збір сплачено за реквізитами, які не належать Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.