Постанова № 31385232, 22.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. Справа № 902/229/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" від 03.04.2013 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 21.03.13 р. у справі № 902/229/13-г

за позовом Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м. Вінниця

про стягнення збитків внаслідок невикористання земельної ділянки в сумі 87 566,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Богачук С.А. - головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність в справі;

від відповідача - Гнатюк Є.М. - представник, довіреність в справі.

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Рівненської області - Дейнека Н.В.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.03.2013 р. у справі № 902/229/13-г (суддя Маслій І.В.) задоволено позов заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" та стягнуто з відповідача на користь Вінницької міської ради збитки завдані територіальній громаді м. Вінниці тимчасовим зайняттям земельної ділянки площею 0,8592 га по вул. 600-річчя 17 м. Вінниці у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки в сумі 87 566,51 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1 751,33 грн. судового збору. При прийнятті рішення суд виходив з того, що тимчасове використання земельної ділянки відповідачем за відсутності правовстановлюючих документів завдало Вінницькій міській раді, як власнику земельної ділянки збитки у вигляді упущеної вигоди, у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю в апеляційній скарзі від 03.04.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 21.03.2013 р. у справі № 902/229/13-г та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог заступника прокурора, посилаючись на те, що при винесенні вказаного рішення, мало місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване рішення є незаконним, узагальненим, поверхневим. В обґрунтування покладені загальні фрази з цитатами норм чинного законодавства та деякі тези позовної заяви. Судом фактично не надано будь-якої оцінки жодному твердженню відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву на 6 аркушах, які по суті повністю спростовують усі вимоги позивача. Вказані факти є свідченням грубого порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Судом не враховано вимоги Податкового кодексу України, на які посилається відповідач та, відповідно, не надано їм жодної оцінки. Не проаналізовано норми Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України. Право власності на нежилі приміщення, розміщені за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, які знаходяться на земельній ділянці, про яку йдеться в позовній заяві, перейшло до ТзОВ "Енерготерм" у 2003 році. У відповідності з вимогами чинного законодавства, ТзОВ "Енерготерм" зареєструвало право користування земельними ділянками, за весь період користування земельною ділянкою добросовісно у повному обсязі сплачувало і сплачує податок на землю. У 2009 році ТзОВ "Енерготерм" отримало кадастровий номер на вказану земельну ділянку, і згідно довідки управління Держкомзему у м. Вінниці про присвоєння кадастрового номеру від 29.07.09 р. № 868 у відповідній графі "Землевласник" зазначено саме відповідача - ТзОВ "Енерготерм". На даній земельній ділянці розташовані, належні відповідачу згідно свідоцтва про право власності від 30.04.2003 р. та реєстраційного посвідчення КП "ВООБТІ" від 22.05.2003 р. об'єкти нерухомого майна: корпус № 3, корпус № 11 "Югославія". У зв'язку з цим абсолютно безпідставним, необґрунтованим та незрозумілим виглядає висновок суду про те, що Вінницька міська рада була позбавлена можливості використовувати земельну ділянку (надати в користування іншій особі) та на отримання відповідних доходів (орендної плати за землю), які вона могла б реально одержати. Безпідставними та необґрунтованими виглядають і висновки суду щодо завдання збитків у зв'язку з використанням земельної ділянки без відповідних документів. В Акті визначення збитків (п. 2) підставою їх нарахування визначено саме використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Посилання позивача, з якими у своєму рішенні погоджується господарський суд, на те, що збитки заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки безпідставне. Судом жодної оцінки не надано твердженням відповідача відносно того, що відшкодування збитків - цивільно-правова категорія. Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт вчинення правопорушення, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав. В даному випадку вказані документи відсутні. Жодної оцінки не надано практиці та рекомендаціям судів вищих інстанцій щодо розгляду подібних спорів.

Позивач - Вінницька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Вінницької області від 21.03.2013 по справі № 902/229/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Енерготерм" від 03.04.2013 за № 21 - без задоволення посилаючись на те, що рішення є законним і обґрунтованим, яке прийнято у повній відповідності норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга ТзОВ "Енерготерм" є безпідставною. Судом першої інстанції в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи. Реєстраційні картки, на які посилається скаржник, не є документами, що посвідчують право користування земельною ділянкою, так як і не є таким документом довідка управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області № 868 від 29.07.2009 р., про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. На момент набуття права власності на будівлю в 2003 році, відповідач повинен був оформити правовстановлюючий документ на земельну ділянку (договір оренди, державний акт) як того вимагає Земельний кодекс України. Сама по собі наявність об'єктів права власності апелянта на земельній ділянці не породжує прав для нього на вказану земельну ділянку без їх оформлення. Визначення розміру збитків Комісією проводилось з урахуванням сплаченого ТзОВ "Енерготерм" земельного податку (у відповідності до вимог п. 287.6 ст. 287 ПК України) в розмірі - 50 036,37 грн., за період за який було нараховано збитки, тобто за 11 місяців (з листопада 2011 по жовтень 2012). Предметом спору по вказаній справі є стягнення збитків, а не загальнодержавного податку (земельного податку, орендної плати). Посилання скаржника на те, що він використовує земельну ділянку площею 0,8592 га по вул. 600-річчя, 17 м. Вінниці у відповідності з вимогами чинного законодавства та на підставі зареєстрованого права користування, не відповідає дійсності. Вказана земельна ділянка, яку використовує відповідач, знаходиться у власності Вінницької міської ради. Товариством було завдано збитки територіальній громаді міста Вінниці, в зв'язку із невиконанням рішень міської ради № 2828 від 21.05.2010 р. та № 538 від 25.11.2011 р., щодо здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та відшкодування збитків за фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на рівні орендної плати за останні 2 роки, адже, приймаючи вказані рішення міська рада мала на меті отримувати орендну плату (яка є втричі більшою ніж земельний податок) за використання відповідачем земельної ділянки, площею 0,8592 га. Однією з підстав для визначення розміру збитків завданих відповідачем територіальній громаді м. Вінниці, є Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.06.2012 р. № 162/9-04-11, складений Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради. Твердження апелянта, про відсутність в його діях складу цивільного правопорушення, спростовуються тим, що в даному випадку має місце склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка - відповідачем подано на розгляд та затвердження до Вінницької міської ради проект землеустрою, міською радою було прийнято рішення № 2828 від 21.05.2010 р. про передачу ТзОВ "Енерготерм" в оренду земельної ділянки. В п. 3 додатку 2 цього ж рішення, зазначено що в зв'язку із не укладанням договору купівлі-продажу земельної ділянки (рішення міської ради № 2441 від 26.06.2009 р.) ТзОВ "Енерготерм" відшкодувати збитки міському бюджету за фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на рівні орендної плати за останні 2 роки. Однак, це рішення відповідачем не було виконано. В зв'язку із невиконанням вказаного вище рішення, міською радою вдруге прийнято рішення (№ 538 від 25.11.2011 р.) про продовження терміну реєстрації договору оренди та відшкодування збитків, яке також не було виконано відповідачем. Документи необхідні для здійснення державної реєстрації договору оренди, відповідачем так і не надано. Вищевикладене свідчить про протиправну поведінку відповідача. У зв'язку із невиконанням рішень Вінницької міської ради № 2828 від 21.05.2010 р. та № 538 від 25.11.2011р. відповідачем завдано збитки, які полягають у тому, що Вінницькою міською радою не отримано до міського бюджету значні кошти (орендна плата), на які Вінницька міська рада могла розраховувати при належному виконанні відповідачем вказаних рішень міської ради. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками, полягає в тому, що саме в результаті бездіяльності відповідача щодо виконання рішень міської ради. Вина в тому, що відповідач за власним бажанням звернувся до Вінницької міської ради, щодо оформлення договору оренди земельної ділянки площею 0,8592 га, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17. Однак, отримавши 2 (два) рішення Вінницької міської ради, відповідачем не виконано вимоги зазначені в них, що в свою чергу свідчить, про свідоме ухилення відповідача від здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати. Саме з вини скаржника не укладено договір оренди земельної ділянки, і відповідно не здійснено його державну реєстрацію. Вказані обставини свідчать про наявність складу цивільного правопорушення в бездіяльності ТзОВ "Енерготерм".

Прокурор не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представником відповідача (апелянта) у судовому засіданні оголошено письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор та представник позивача дане клопотання заперечили.

Представник відповідача (апелянта) в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі з підстав зазначених в ній, вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим; пояснив, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки жодному із заявлених відповідачем аргументів; на даній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, які належать відповідачу; земельний податок сплачують; жодних штрафів на керівництво не накладали; податкова інспекція ніяких претензій не висувала; просив рішення господарського суду скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила апеляційну скаргу в повному обсязі, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим; пояснила, що земля відноситься до Вінницької міської ради, яка своїми рішеннями зобов'язувала відповідача укласти договір оренди, однак дані рішення не були виконані; просила рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав прокурора у повному обсязі та додав, що відповідач користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на неї, чим завдає Вінницькій міській раді збитки, у вигляді ненадходження коштів (орендної плати за земельну ділянку) до Державного бюджету, що передбачено законодавством України; просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши представника відповідача (апелянта)пояснення прокурора, представника позивача та; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання апелянта про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративним судом справи про оскарження рішення виконкому № 2480 від 11.10.2012 р. до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В обґрунтування свого клопотання апелянт подав лише копію адміністративного позову про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради "Про затвердження Актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста" від 11.10.2012 р. № 2480 в частині затвердження Акту визначення розміру збитків у зв'язку з користуванням ТзОВ "Енерготерм" земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, але без будь-якого процесуального документу Вінницького міського суду, який би підтверджував факт розгляду вказаного спору даним судом.

Тобто, належних доказів щодо розгляду Вінницьким міським судом справи пов'язаної з даною справою, апелянтом не надано.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.04.2003 р. № 654 вирішено оформити право колективної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" (далі ТзОВ "Енерготерм") на корпус № 3 та корпус № 11 "Югославія" з прибудовами по вул. 600-річчя 17, що складаються з приміщень: літери № 2 - корпус № 3, - І, ІІ, ІІІ, ІV поверхи, всього загальною площею - 3 264, 1 кв.м; літери 49 - корпус 11 з прибудовами загальною площею 7 275, 4 кв.м. (а.с. 141).

На підставі вказаного рішення, Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30.04.2003 р. видано ТзОВ "Енерготерм" свідоцтво № 55 про право колективної власності на корпус № 3 та корпус № 11 "Югославія" (а.с. 17,142), а Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" на підставі даного свідоцтва та рішення виконкому видано реєстраційне посвідчення від 22.05.2003 р. за № 399 про реєстрацію права колективної власності на корпус № 3 та корпус № 11 "Югославія" розташовані в м. Вінниці, вул. 600-річчя, 17, в частині, зареєстровано за ТзОВ "Енерготерм" (а.с.18).

Рішенням Вінницької міської ради 48 сесії 5 скликання № 2828 від 21.05.2010 р. вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою згідно з додатками 2, 3 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" в оренду земельну ділянку площею 0,8592 га, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, належні заявникові, яка знаходиться на вул. 600-річчя, 17, для виробничих потреб, терміном на 5 років (а.с. 19-21).

Пунктом 6 рішення № 2828 від 21.05.2010 р. зобов'язано орендарів у 120-денний термін з дня прийняття рішення здійснити державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, та пунктом 7 установлено, що у разі невиконання пункту 6, або недодержання встановлених обмежень, рішення підлягає скасуванню у частині тих орендарів та осіб (а.с.19).

Відповідно до пункту 3 додатку № 2 до рішення № 2828 від 21.05.2010 р., у зв'язку з не укладанням договору купівлі-продажу земельної ділянки (рішення міської ради № 2441 від 26.06.2009 р.), ТзОВ "Енерготерм" зобов'язано відшкодувати збитки міському бюджету за фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на рівні орендної плати за останні 2 роки.

Однак, дане рішення виконкому відповідачем не виконано та не оскаржено.

08.09.2011 р. Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради звернувся до ТзОВ "Енерготерм" із пропозицією звернутись до Вінницької міської ради з клопотанням щодо продовження терміну реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 0,8592 га по вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, та про вжиті заходи в 30-ти денний термін повідомити Департамент (а.с. 22).

05.10.2011 р., ТзОВ "Енерготерм" у зв'язку із простроченням встановленого 120-ти денного терміну звернулося до голови Вінницької міської ради, із клопотанням про продовження строку реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 0,8592 га по вул. 600-річчя, 17 м. Вінниця (а.с. 23 на звороті).

07.10.2011 р., ТзОВ "Енерготерм" повідомив Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради про те, що 05.10.2011 р. ним було подано клопотання до Вінницької міської ради про продовження строку реєстрації договору оренди вказаної земельної ділянки (а.с.23).

У зв'язку із надходженням клопотання від ТзОВ "Енерготерм", рішенням Вінницької міської ради 13 сесії 6 скликання № 538 від 25.11.11 р., згідно додатку № 1, ТзОВ "Енерготерм" продовжено термін реєстрації договору оренди земельної ділянки, що розташована по вул. 600-річчя, 17, площею 0,8592 га, для виробничих потреб, укладеного на підставі пункту 3 додатку № 2 рішення Вінницької міської ради № 2828 від 21.05.10 р. терміном на 60 днів з дня прийняття рішення, за умови відшкодування збитків міському бюджету за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (а.с. 24-26).

Вказане рішення відповідачем також не виконано.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.02.2012 р. № 325 внесено зміни до рішення виконкому міської ради від 25.03.2005 р. № 596 "Про відшкодування збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок" та затверджено новий склад комісії по визначенню збитків та викладено в новій редакції Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста, яким передбачено проведення процедури розрахунку заподіяних збитків (а.с. 36-38).

Згідно підпунктів 4.1, 4.2, 4.3 Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних, тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста (далі Положення) розрахунок суми збитків виконується Департаментом комунальних ресурсів міської ради, на підставі рішення голови Комісії про внесення на розгляд Комісії питання про визначення розміру збитків; у разі використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, збитки визначаються за період фактичного користування земельною ділянкою; збитки розраховуються у розмірі орендної плати за землю, за ставками, які діяли на період виникнення збитків, відповідно до Порядку встановлення розмірів орендної плати, за земельні ділянки, затвердженого рішенням міської ради, з урахуванням функціонального використання земельної ділянки особою, що спричинила збитки (а.с.38 ).

Підпунктами 5.1, 5.2 Положення передбачено, що збитки заподіяні територіальній громаді міста Вінниця, відшкодовуються на користь міської ради підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, не пізніше одного місяця після затвердження виконавчим комітетом міської ради акту Комісії, та зараховуються до міського бюджету у відповідному розмірі на код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"; у разі несплати збитків у встановлений підпунктом 5.1. пункту 5 Положення термін, завірена копія акту Комісії та матеріали, що розглядались на комісії, направляються до Департаменту правової політики та якості або Департаменту самоврядного контролю для вирішення питання про стягнення збитків у судовому порядку.

Рішенням Вінницької міської ради 9-ої сесії 6 скликання № 379 від 19.08.2011 р. вирішено до законодавчого врегулювання затвердити Тимчасове положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель та об'єктів нерухомого майна у м. Вінниці (а.с. 42-44).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.5, 3.1 даного Положення передбачено, що це тимчасове положення визначає порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, об'єктів нерухомого майна та спрямоване на забезпечення їх раціонального використання; об'єктом самоврядного контролю за використанням та охороною земель є землі та об'єкти нерухомого майна (в тому числі цілісні майнові комплекси) комунальної власності; самоврядний контроль за використанням та охороною земель та об'єктів нерухомого майна здійснює Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради; посадові особи Департаменту при здійсненні контролю за охороною та використанням земель та об'єктів нерухомого майна мають право: складати акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок та об'єктів нерухомого майна; отримувати у встановленому порядку від громадян, посадових осіб усну або письмову інформацію з питань пов'язаних з порушенням земельного законодавства України (а.с. 43-44).

Актом Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради № 162/9-04-11 від 07.06.2012 р. перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці, в присутності виконавчого директора ТзОВ "Енерготерм", встановлено, що на земельній ділянці за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, розташовані об'єкти нерухомого майна загальною площею 7275,4 кв. м., які згідно свідоцтва № 55 про право власності на корпус № 3, корпус № 11 "Югославія", реєстраційного посвідчення КП "Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації" від 22.05.2003 р. за № 399, належать на праві колективної власності ТзОВ "Енерготерм"; дане приміщення використовується останнім для виробничих потреб; згідно договору № 73-"О" від 01.07.2009 р., товариство передало в оренду частину приміщень на першому поверсі корпусу № 11 за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 загальною площею 272,4 кв. м. під офіс "Телерадіокомпанія Еверест"; станом на дату перевірки, договір оренди земельної ділянки не укладений та не зареєстрований в Управлінні Держкомзему м.Вінниці, Вінницької області, збитки не відшкодовувались; ТзОВ "Енерготерм" використовує земельну ділянку площею 0,8592 га для комерційних потреб; документи, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою (державний акт, договір оренди), у товариства відсутні; станом на 26.12.2011 р. заборгованість по сплаті земельного податку відсутня (а.с.13-14).

Даним актом вказано ТзОВ "Енерготерм" на необхідність: відшкодувати збитки міському бюджету за фактичне використання земельної ділянки загальною площею 0,8592 га по вул. 600-річчя, 17 без правовстановлюючих документів на рівні орендної плати відповідно до додатку 2 до рішення міської ради від 21.05.2010 р. № 2828 та додатку 1 до рішення міської ради від 25.11.2011 р. № 538 та звернутися до Вінницької міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,8592 га (договір оренди), розташовану по вул. 600-річчя, 17, на якій розташоване належне йому майно, та сплачувати плату за землю в повному обсязі відповідно до вимог діючого законодавства; про вжиті заходи та їх результати повідомити письмово Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради в 30-денний термін (а.с.14).

Однак, відповідачем не вжито заходів щодо оформлення права землекористування (договору оренди) та сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки площею 0,8592 га з дати прийняття рішення Вінницької міської ради від 25.11.2011 № 538, у розмірі орендної плати (3% від нормативної грошової оцінки) і не надано письмової відповіді у зазначені строки.

Рекомендованим листом Вінницька міська рада надіслала відповідачу повідомлення від 24.09.2012 р. за вих. № 01-00-010-37394 про виклик на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста, яке призначено на 03.10.2012 р. (а.с.27).

Даний рекомендований лист вручено відповідачу 27.09.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27 на звороті).

Розрахунком Департаменту Комунальних ресурсів Вінницької міської ради визначено розмір збитків заподіяних ТзОВ "Енерготерм" тимчасовим зайняттям земельної ділянки за 11 місяців станом на 03.10.2012 р. в розмірі 137 602,88 грн. (а.с.33).

Згідно листа Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області від 18.09.2012 р. № 36478/9/15-5 ТзОВ "Енерготерм" за 2012 рік сплачено земельного податку на загальну суму 50 036,37 грн. та станом на 17.09.2012 р. заборгованість по сплаті земельного податку відсутня (а.с.32).

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 11.10.2012 р. розглянуто протокол комісії по визначенню та відшкодування збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок від 03.10.2012 р., подані матеріали і документи та прийнято рішення № 2480, яким затверджено акт визначення розміру збитків, заподіяних ТзОВ "Енерготерм" в результаті використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 87 566, 51 грн., за мінусом сплаченого земельного податку в сумі 50 036,37 грн. (137602,88 - 50 036,37 = 87566, 51) та зобов'язано боржника відшкодувати визначені збитки у повному обсязі не пізніше 30-денного терміну з дня прийняття рішення (а.с.29-31).

Дане рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради 16.10.2012 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ТзОВ "Енерготерм" для виконання та отримано ним 18.10.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28, 28 на звороті).

Однак, відповідач вказаного рішення не виконав, у визначений законом термін не оскаржив.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 123 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування..

Частиною 1 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 5 статті 126 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності

Частинами 1, 2 статті 21 вказаного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 206 ЗК України, встановлено, що використання землі в Україні є платним.

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад;здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону

Пунктом ґ частини 1 статті 90 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частини 2 статті 152 ЗК України);

Пунктом д частини 1 статті 156 ЗК України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно частин 1, 2 статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам земель та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 р. власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок (пункт1); розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (пункт 2); відшкодуванню підлягають: інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані (неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян) (пункт 3); збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина (пункт 5).

Згідно статті 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами (стаття 189 ЗК України).

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України (далі ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно частин 1,2,3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів складу правопорушення цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

За правилами згаданої статті 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь - яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом даної статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду); в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Відповідно до частини 2 статі 152 та статті 156 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Вказаний перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає

Пунктом 3.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" із подальшими змінами і доповненнями передбачено, що власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 № 284.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач з травня 2010 р. використовує земельну ділянку по вул. 600-річчя, 17 в м. Вінниця, розміром 0,8592 га без укладення договору оренди.

Вінницькою міською радою двічі приймались рішення - від 21.05.2010 р. та від 25.11.2011 р. щодо передачі ТзОВ "Енерготерм" в оренду земельної ділянки, що розташована по вул. 600-річчя, 17 в м. Вінниця та необхідності укласти договір оренди та визначався строк їх виконання (у 120-денний термін здійснити державну реєстрацію договору).

Однак, відповідачем вказані рішення не виконувалися.

Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 11.10.2012 р. № 2480 про затвердження акту визначення розміру збитків, заподіяних ТзОВ "Енерготерм" тимчасовим зайняттям земельної ділянки площею 0,8592 га по вул. 600-річчя, 17 в м. Вінниця територіальній громаді м. Вінниці, не визнано недійсним та не скасовано в судовому порядку, тобто є чинним.

Станом на день розгляду справи ТзОВ "Енерготерм" не було виконано рішень позивача, що унеможливлює Вінницьку міську раду оформити договір оренди земельної ділянки, оскільки відсутній повний пакет необхідних документів.

Тобто, з вини відповідача договір оренди не укладався з 2010 року, хоча проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовлено у 2008 році (а.с. 68-103).

Отже, з урахування наведеного, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про наявність складу правопорушення в бездіяльності ТзОВ "Енерготерм", та наявність підстав для задоволення даного позову. Саме з вини відповідача не було оформлено договір оренди земельної ділянки, кошти за користування землею не надходили , в результаті чого міській раді були спричинені збитки у вигляді упущеної вигоди (зокрема, у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки) у сумі 87 566, 51 грн. Розмір орендної плати, за період з листопада 2011 року по жовтень 2012 року був встановлений у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була чинною у вказаний період (а.с.31,33).

Як встановлено матеріалами справи, на вказаній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, які є власністю відповідача (свідоцтво про право власності від 30.04.2003 р. № 55), що підтверджує факт використання земельної ділянки саме відповідачем. Даний факт підтверджено і актом перевірки № 162/9-04-11 від 07.06.2012 р., про який зазначалося вище. Це унеможливило використання даної земельної ділянки міською радою в межах наданих їй законом повноважень.

Тобто, факт користування ТзОВ "Енерготерм" земельною ділянкою площею 0,8592 га підтверджується: актом перевірки від 07.06.2012 р., який підписаний уповноваженим представником відповідача без будь яких зауважень (а.с.13-14); проектом землеустрою (а.с.68-103); клопотанням про продовження терміну реєстрації договору оренди (а.с.23); рішенням Вінницької міської ради № 2828 від 21.05.2010 р. про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду (а.с.9-21); реєстраційними картками № 1674/1 та № 1674/2 (а.с.139-140); відсутністю будь-яких заперечень з боку відповідача щодо використання вказаної у позовній заяві земельної ділянки.

Господарським судом Вінницької області вірно встановлено, що тимчасове фактичне використання земельної ділянки відповідачем без правових підстав позбавило Вінницьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, господарський суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про задоволення позову.

Доводи апелянта щодо того, що він з урахуванням норм чинного законодавства зареєстрував за собою право користування земельними ділянкам (реєстраційні картки № 1674/1 та № 1674/2) та у повному обсязі сплачував і сплачує податок на землю, а тому визначений розмір збитків є безпідставним, рішення міської ради про затвердження акту визначення збитків є незаконним, апеляційним господарським судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним і не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення, а реєстраційні картки та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці не є документами, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

З урахуванням наведеного, вказані доводи скаржника є не обґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд залишає рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення, якщо рішення є законним та обґрунтованим.

За таких обставин, підстав для скасування рішення не вбачається.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 21.03.2013 р. у справі № 902/229/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" від 03.04.2013 р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк