Рішення № 31385204, 21.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/35/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.13 Справа № 908/1442/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6)

про стягнення 29772,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

Від відповідача: Онищенко В.І. - представник за довіреністю № 1192/01-27 від 27.08.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 23.04.13. звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення 29772,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг шкільних їдалень № 41 від 09.02.12., з яких: 17296,00 грн. - основного боргу та 12476,00 грн. - неустойки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по оплаті виконаних робіт, внаслідок чого у Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області виникла заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.13. порушено провадження у справі № 908/1442/13, справі присвоєно номер провадження 19/35/13, судове засідання призначено на 21.05.13. о 10-45.

В судовому засіданні 21.05.13. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити повністю.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 21.05.13. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відділом освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення 17296,00 грн. визнано в повному обсязі та зазначено, що відповідачем порушено умови Договору № 41 від 09.02.12. прострочивши оплату послуг, в зв'язку з відсутністю коштів та фінансування з державного бюджету.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.13. не заперечив проти задоволення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково…

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1442/13.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

09.02.12. між Відділом освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Виконавець) укладено Договір № 41 про надання послуг шкільних їдалень (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов'язується у 2012 р. надати замовникові послуги їдалень (шкільних їдалень) у Приморській ЗОШ І-ІІ ступенів № 1, зазначені в пропозиції конкурсних торгів Виконавця, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі послуги

Найменування - послуги шкільних їдалень. Обсяг послуг, що надаються за даним Договором, визначаються сторонами на підставі технічного завдання документації конкурсних торгів (п. 1.2 Договору).

Розділом ІІ Договору сторонами погоджено кількість послуг та вимоги щодо їх якості, а саме: Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам ГОСТ 30523-97 «Послуги громадського харчування. Загальні вимоги», ДСТУ ІSО 9004-2-96 «Управління якістю та елементами системи якості. Настанови щодо послуг», ДСТУ 3279-95 «Стандартизація послуг. Загальні положення», ГОСТ 30524-97 «Громадське харчування. Вимоги до обслуговуючого персоналу» та пропозиції конкурсних торгів, наданої виконавцем (п. 2.1 Договору).

Згідно з приписами п. 4.1 Договору вбачається, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником вартості наданих послуг після підписання акта приймання-передачі послуг уповноваженими представниками сторін.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, між сторонами було підписано акт приймання-передачі наданих послуг по харчуванню № 41 на суму 9880,00 грн. та акт приймання-передачі наданих послуг по харчуванню № 41 на суму 7416,00 грн., загальною сумою 17296,00 грн., копії даних актів містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.1.4 Договору зазначено, що Замовник зобов'язаний сплачувати за надані Виконавцем послуги, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі послуг.

Позивач посилається на те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором виконала належним чином та в повному обсязі, що свідчить про відсутність претензій з боку відповідача по виконаній позивачем роботі.

Відповідач, в свою чергу, умови Договору про оплату за отримані послуги належним чином не виконав, грошові кошти в розмірі 17296,00 грн. за виконані роботи позивачу не перерахував.

Як зазначає позивач, 01.03.13. на адресу відповідача було надіслано лист-претензію про сплату заборгованості за Договором № 41 від 09.02.12. в розмірі 17296,00 грн., яка залишена Відділом освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області без реагування.

Крім того, позивач посилається на те, що з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.12. - 01.01.13. на суму 17296,00 грн., копія даного акту міститься в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач отримані послуги не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим борг відповідача перед позивачем станом на день звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду з даним позовом склала 29772,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 17296,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг по харчуванню № 41, копії яких містяться в матеріалах справи.

Вказані вище акти не містять дати складання актів, дати підписання сторонами та періоду виконання послуг, але враховуючи те, що акти приймання-передачі наданих послуг по харчуванню № 41 на загальну суму 17296,00 грн. підписані з боку позивача та відповідача без зауважень та претензій, та беручі до уваги той факт, що відповідач не заперечив проти підписання вказаних актів та суми заборгованості за ними, суд вважає дані акти належними та погодженими між сторонами.

Судом встановлено, що в порушення умов Договору та чинного законодавства України, відповідачем не перераховано позивачу грошові кошти за виконані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 послуги за Договором № 41 від 09.02.12.

Згідно з п. 10.1 Договору встановлено, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.12.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Договір на час виконання сторонами зобов'язань діяв.

Крім того, частиною 4 ст. 631 Цивільного кодексу України зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, закінчення 31.12.12. дії Договору не звільняє Відділ освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від відповідальності за його порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 6.1.4 Договору встановлено, що Замовник зобов'язаний сплачувати за надані Виконавцем послуги, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі послуг.

Відповідач, в порушення умов Договору та чинного законодавства України, своє зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 41 від 09.02.12. про надання послуг шкільних їдалень становить 17296,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати боргу, про який заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, судом встановлено, що борг Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за неналежне виконання умов Договору становить 17296,00 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах за отримані послуги, позивач на підставі п. 7.2 Договору просить суд стягнути з відповідача 12476,00 грн. - неустойки.

Пунктом. 7.2 Договору сторони передбачили, що за порушення порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату наданих послуг) Замовник сплачує неустойку в розмірі 1 % від вартості несплаченої суми за кожен день прострочення.

Як зазначалось вище, в актах приймання-передачі наданих послуг по харчуванню № 41 не вказано дати їх складання.

Отже, враховуючи те, що обов'язок доказування покладається законом на позивача, суд позбавлений можливості встановити дату підписання актів приймання-передачі наданих послуг по харчуванню № 41, в зв'язку з чим, суд не може визначити період за який має нараховуватись неустойка.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 12476,00 грн. - неустойки не підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6, код ЄДРПОУ 02136175) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 17296 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 00 коп. - основного боргу, 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 52 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.13.

Суддя І.В. Давиденко