Ухвала суду № 31384961, 18.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/4468/2012

Провадження № 2/639/255/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря -Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача КП « Харківські теплові мережі» Чумак Л.М. про витребування доказів,

встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Представником позивача КП « Харківські теплові мережі» Чумак Л.М. подано до суду заяву про витребування доказів , у якій просить витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про виселення ОСОБА_5 та інших.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2013 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 137 ЦПК України, а саме не зазначено які обставини може підтвердити цей доказ.

В строк, зазначений судом, представник позивача не усунула недоліки в заяві про витребування доказів та в судовому засіданні 17.05.2013 року пояснила, що не має наміру щодо усунення вказаних недоліків.

Відповідно ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України до неналежно поданої заяви про забезпечення доказів застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, на підставі вище зазначеного суд вважає за необхідне вважати заяву представника позивача про витребування доказів неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С.М. Гаврилюк