Рішення № 31384289, 22.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/2878/13-ц

пр. № 2/759/2676/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 року представник ПрАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування» звернувся з позовом про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 21 806, 78 коп. та витрат по сплаченому судовому збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.08.2011 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1, сталася ДТП за участю транспортного засобу «Рено» д/н НОМЕР_2, застрахованого позивачем. Страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 21 806,78 грн., тому на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», в порядку регресу просить стягнути з відповідача понесені ним фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений в установленому порядку. В судове засідання 22.05.2013 року ОСОБА_1 викликався через оголошення в пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 20.11.2009 року ВАТ «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301» (орендодавець) і ТОВ «Спецторг Трак» (орендар) уклали договір оренди транспортного засобу, відповідно до якого орендодавець передав орендарю автомобіль марки «Renault KANGOO», номер кузову НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску (а. с. 85-87).

16.12.2010 року між АТ «СК «АХА Україна» (правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування») та ВАТ «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301» було укладено договір страхування наземного транспорту серії КБ 1130936/05АВ, відповідно до якого застраховано автомобіль марки «Renault KANGOO», номер кузову НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, жовтого кольору (а. с. 8-9 копія договору).

12.08.2011 року о 14:25 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Жмеринській-вул. Р.Ролана в м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «Рено» відкинуло на зупинившийся автомобіль «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва пр. №3/2608/10381/11 (ун. №3-6882/11), якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення (а. с. 12 - копія постанови).

В результаті вказаного ДТП автомобіль марки «Рено Кенго» н/з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження (а. с. 13-14-копія довідок), який був застрахований згідно договору страхування наземного транспорту серії КБ 1130936/05 АВ від 16.12.2010 року у АТ «Страхова компанія «АХА Україна» (правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування»).

Згідно висновку спеціаліста №392/11 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 23.08.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, склала 21 119, 18 грн. (а. с. 35-39 - копія висновку).

Відповідно до страхового акту СК «АХА Страхування» № 2011/U/OMD03945/UIA10849 від 08.11.2011 року, сума затверджена до виплати страхового відшкодування, що має бути виплачена ВАТ «Черкаське САТП 2301», складає 21 806,78 грн. (а. с. 16-18-копія страхового акту).

Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви Страхувальника №2011/U/MOD03945 від 17.08.2011 року (а. с. 21) та страхового акту 2011/U/OMD03945/UIA10849 від 08.11.2011 року.

Згідно платіжного доручення №33374 від 10.11.2011 року АТ «СК «АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування, шляхом перерахування коштів на рахунок АТ «УкрСиббанк» в сумі 21 806,78 грн. (а. с. 20 - копія платіжного доручення).

Отже, 10.11.2011 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на суму 21 806,78 грн. і з цього часу у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Враховуючи наведене, встановленими є обставини заподіяння шкоди застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, відповідач є особою, винною у заподіянні шкоди, що підтверджується постановою суду і не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, а позивач є особою, яка виплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування по вказаній події.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 винен у ДТП, яка мала місце 12.08.2011 року о 14:25 по вул. Жмеринській - вул. Р. Ролана в м. Києві, а тому згідно ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1188 ЦК України повинен відшкодовувати завдану шкоду.

В силу ч. 1 ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 21 806,78 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому на підставі ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача.

Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» права регресної вимоги, суд вважає, що вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу матеріальних збитків у розмірі 21 806 грн. 78 коп. підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Братська, 14, код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 21 806 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2013 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ