Рішення № 31384234, 21.05.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/883/13-ц

провадження № 2/632/665/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Савельєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року представник позивача звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між відповідачем та первинним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» 12.08.2008 року був укладений кредитний договір №03007075037. Відповідно до п.1.1. умов договору, ТОВ «ПростоФінанс» зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 56295 грн. 00 коп., яка підлягає погашенню в термін до 10.08.2013 року відповідно до умов договору та графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). Кредитні кошти надаються для оплати позичальником автотранспортного засобу та здійсненого ним за власні кошти першого внеску (п.1.2).

ТОВ «ПростоФінанс» свої зобовязання за договором виконало, надавши відповідачу кредит у сумі 56295 грн. 00 коп. Згідно договору відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за його користування, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобовязання, передбачені договором не пізніше 10.08.2013 року.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого позивач зобовязувався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а останнє відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, зокрема за вищевказаним договором, укладеним першим кредитором з відповідачем.

ОСОБА_1 станом на 10.02.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Таким чином, станом на 10.02.2013 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору №03007075037 від 12.08.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 69091 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі - 43611 грн. 52 коп., заборгованості за відсотками у сумі 19984 грн. 93 коп., заборгованості за комісіями у сумі 2887 грн. 92 коп. та розміру неустойки (штрафу) 2606 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом з витратами по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Згідно довідки Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 11.04.2013 року (а.с.24) ОСОБА_1 значиться зареєстрованим, у встановленому законом порядку, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 3АДРЕСА_1. Судові повістки двічі надсилались відповідачу за вищевказаною адресою, але повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Враховуючи викладене, вважається, що судові повістки вручені відповідачу належним чином, а його повторна неявка в судове засідання не є поважною.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причину неявки в судове засідання не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, за таких обставин, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за потрібне, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» 12.08.2008 року був укладений кредитний договір №03007075037. Відповідно до п.1.1. умов договору, ТОВ «ПростоФінанс» зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 56295 грн. 00 коп., яка підлягає погашенню в термін до 10.08.2013 року відповідно до умов договору та графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). Кредитні кошти надаються для оплати автотранспортного засобу та здійсненого позичальником за власні кошти першого внеску (п.1.2).

ТОВ «ПростоФінанс» свої зобовязання за договором виконало, надавши відповідачу кредит у сумі 56295 грн. 00 коп. Згідно договору відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за його користування, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобовязання, передбачені договором не пізніше 10.08.2013 року.

ОСОБА_1 станом на 10.02.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 69091 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі - 43611 грн. 52 коп., заборгованості за відсотками у сумі 19984 грн. 93 коп., заборгованості за комісіями у сумі 2887 грн. 92 коп. та розміру неустойки (штрафу) 2606 грн. 68 коп., що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості та розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитом (а.с.17,18). Умовами кредитного договору та договору відступлення передбачено, що позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. Уклавши даний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ст.1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася зі сплатою відсотків.

В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 690 грн. 91 коп., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ч.5 ст.74, ст.88, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3, буд.1, к.115, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», р/р №26507010332001, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35326253 заборгованість за кредитним договором №03007075037 від 12.08.2008 року у сумі - 69091 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3, буд.1, к.115, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», р/р №26507010332001, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35326253, витрати по сплаті судового збору у сумі - 690 грн. 91 коп., сплачені позивачем при подачі позову.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_2