Постанова № 31383293, 21.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р.Справа № 5017/3248/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 21.05.2013р.:

від позивача: Водолазський Д.В., за довіреністю №23/31 від 18.12.2012р.;

від відповідача: Баштовий В.Б., за довіреністю №16 від 02.01.2013р.;

від третьої особи: Старчак С.Г., за довіреністю №1305/01 від 13.05.2013р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"

на рішення господарського суду Одеської області

від 26 березня 2013 року

по справі №5017/3248/2012

за позовом: Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"

до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС - Міндобрива"

про стягнення 62896,76 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.05.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.03.2013р. по справі №5017/3248/2012 (суддя Смелянець Г.Є.) позов ПАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" до ДП "Одеська залізниця" про стягнення 62896,76 грн. залишено без задоволення з посиланням на те, що вантаж, завантажений відправником у вагони №59567610, №59567453, №59588277, №59558536, прибув на станцію призначення у справних вагонах, із непошкодженими пломбами відправника, ні одержувачем, ані відправником не подано до залізниці заяви про наявність обставин, які свідчать про невідповідність маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах або про псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу, а тому залізницею не було складено комерційного акту, крім того, позивачем не надано доказів оскарження дій начальника залізничної станції щодо відмови від складання комерційного акту, ані актів приймання вантажу, акт експертизи №УТЄ-1705, складений експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати 04.06.2012р. не доводить обставин невідповідності маси вантажу натурою з даними, вказаними в транспортних документах, а також обставин, прибуття вантажу у вагонах з пошкодженими пломбами відправника, оскільки експертизу вантажу проведено експертом ОРТПП за відсутністю представника станції Чорноморська Одеської залізниці і докази повідомлення станції Чорноморська про час проведення цієї експертизи відсутні, при цьому акт експертизи свідчить, що задачею експертизи було встановлення розміру недостачі, а не причин недостачі вантажу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ПАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2013р. по справі №5017/3248/2012 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити мотивуючи це тим, що рішення господарського суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать, що вагони з карбамідом №59567610, №59567453, №59588277, №59558536 прийняті залізницею у технічно справному стані з вантажем тієї кількості, яка зазначена в залізничній накладній, прибули на станцію призначення з цілісними ЗПП відправника, але з такими технічними несправностями, при яких був можливий доступ до вантажу.

Під час розгляду справи судом першої інстанції задоволено клопотання позивача та на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ТОВ „ТІС-Міндобриво", яке є одержувачем вантажу за накладною №52753084.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПАТ "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2012р. зі станції відправлення Рубіжне Донецької залізниці ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" (позивач, відправник) відправлений на адресу ТОВ „ТІС-Міндобрива" (одержувач) (станція призначення Чорноморська Одеської залізниці) вантаж (карбамід) у кількості 2446350 кг, в т.ч. у вагонах №59567610 у кількості 55720 кг, №59567453 у кількості 55900 кг, №59588277 у кількості 55440 кг, №59558536 у кількості 56040 кг, що підтверджується залізничною накладною №52753084, відомістю вагонів №52753084 від 31.05.2012р.

При цьому, відповідні відмітки у залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений засобами відправника навалом, що вагони запломбовані ЗПП відправника, вагони, їх арматура та обладнання справні та відповідають встановленим вимогам.

Також 31.05.2012р. між відправником і прийомоздавальником станції Рубіжна Донецької залізниці підписаний акт про сумісну комісійну перевірку вагонів від 31.05.2012р. з протоколом зважування вагонів від 31.05.2012р., згідно з якими маса нетто вантажу у вагоні №59567610 становить 55720 кг, маса нетто вантажу у вагоні №59567453 становить 55900 кг, маса нетто вантажу у вагоні №59588277 становить 55440 кг, маса нетто вантажу у вагоні №59558536 становить 56040 кг.

При цьому, після прибуття вантажу на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці 02.06.2012р. ТОВ „Трансінвестсервіс" подано заявку начальнику ст. Чорноморська Одеської залізниці з вимогою направлення прийомоздавальника для участі у перевірці стану вантажу, комісійної видачі вантажу та складання актів загальної форми на вагони № 59567610, № 5956745, № 59588277, №59558536, які прибули за накладною №52753084. Відповідна відмітка на вказаній заявці свідчить про її одержання начальником станції Чорноморська Одеської залізниці 02.06.2012р. о 9 год. ранку.

Після огляду вказаних у заявці вагонів встановлено, що ЗПП на вагонах справні, відповідають перевізному документу, доступу до вантажу відсутній, течі вантажу немає, верх не оглядався, про що складений акт загальної форми від 02.06.2012р. №5372, який підписаний як комерційними агентами перевізника, так і представником ТОВ „ТІС".

Разом з тим, 02.06.2012р. начальником ст. Чорноморська Одеської залізниці одержаний лист ТОВ „Трансінвестсервіс", з вимогою комісійної видачі вантажу та складання комерційного акту, в якому також повідомлено, що 02.06.2012р. при прийманні поїзду виявлено, що вагони № 59567610, № 5956745, № 59588277, № 59558536 прибули з недостачею.

02.06.2012р. зі станції Чорноморська Одеської залізниці відправлено телеграму УНЛМ з проханням надати представників міліції на під'їзний шлях ТОВ „Тіс-Міндобрива" для участі у комісійній видачі вагонів № 59567610, № 5956745, № 59588277, № 59558536.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2012р. експертом Одеської регіональної ТПП складений Акт експертизи №УТЄ-1705, в якому зазначено, що внаслідок переважування чотирьох залізничних вагонів з карбамідом експертом фактично встановлено маса брутто 294300 кг, маса тари 88250 кг, розрахункова маса нетто карбаміду становить 206050 кг, що на 17050 кг менше, ніж зазначено в накладній вантажовідправника. Результати переваження детально відображені у п.13 акту експертизи.

У п.13 Акту експертизи встановлено, що на залізничній колії ТОВ „Трансінвестсервіс" експерту надані чотири залізничних вагони, при зовнішньому огляді яких експертом встановлено: - вагони були опломбовані ЗПП, що відповідає даним, вказаним у залізничній накладній; - при огляді верхніх завантажувальних люків встановлено, що на кожному вагоні зрізано по 3 запірних штока зі слідами недавнього втручання (торцеві частини у місці зрізання без корозійних відступів), не пошкоджуючи цілісності ЗПП, експертом установлена можливість відкриття завантажувальних люків, на кожному із чотирьох пред'явлених вагонів, відкритий вільний доступ до вантажу; - при огляді вантажу через відкриті завантажувальні люки на поверхні вантажу наявні нерівності (виборки) та сліди забруднення; комерційний акт експерту не пред'явлений.

За рішенням замовника експертизи вагони були зважені у завантаженому і порожньому стані, під час руху (динаміка), на вагонних електромеханічних вагах (для зважування вагонів під час руху), модель 4601ВВ-50Э/1Д, завод -виробник ТОВ „ТОМ -Сервіс", заводський №1, дискретність 50 кг, межі вимірювань від 20 до 100 т, погрішність ваг +/- 0,5 % від маси вантажу, дата повірки 26.03.2012р.

Переважування залізничних вагонів і тари здійснювалася експертом 02.06.2012р. і 04.06.2012р.

Актом експертизи №УТЄ-1705 також зазначено, що експертиза проведена за участю представників ТОВ „Видро-Транс" і ТОВ „ТІС-Міндобрива" на підставі наряду №УТЄ-1705 від 01.06.2012р., що датою надходження заявки є 01.06.2012р., що задачею експертизи є визначення маси брутто і тари шляхом переважування та маси нетто розрахунковим способом.

При цьому, згідно з поясненнями позивача заявка на проведення експертизи від 01.06.2012р. фактично є додатковою заявкою до заявки від 31.05.2012р. №1420 про експертні дослідження інших вагонів. З метою включення до експертного дослідження спірних вагонів було надано додаткову заявку від 02.06.2012р. за вих. №1421.

Після видачі вантажу вантажоодержувачу, останній передав право на пред'явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній, та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України. В свою чергу вантажовідправник звернувся до перевізника з претензією від 26.06.2012р. №01/ПП-225, яка перевізником не прийнята до розгляду, про що свідчить відповідний лист від 09.07.2012р. №57/4, що і зумовило звернення вантажовідправника до суду з даним позовом про стягнення вартості недостачі вантажу з перевізника.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, маса відповідальної недостачі вантажу, із врахування норми недостачі 1,5% маси нетто вантажу, становить 13703 кг, а її вартість 62896,76 грн., виходячи із вартості 1 тонни карбаміду в розмірі 3825 грн., яка вставлена у повідомленні ПрАТ „Сєвєродонецьке обєднання Азот" № 90291.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ „Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (замовник) і ТОВ „ТІС-Міндобрива" (виконавець) укладений договір про перевалку і накопичування мінеральних вантажів від 04.08.2011р. №ТDМ-035, згідно з яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по накопичуванню, перевалці мінеральних вантажів, що йменуються надалі вантаж, за які замовник здійснює оплату на користь виконавця відповідно з даним договором, додатковими угодами і додатками до нього. Надання послуг буде здійснюватися з використанням Термінала для приймання, накопичування і вивантаження вантажів в порту Южний, Україна, що належить виконавцю і контролюється ним.

Відповідно до умов п.3.1.3., 3.1.4. договору виконавець здійснює переваження вагонів. Документально оформлює недостачу, пошкодження вантажу, виявлені під час приймання від залізничної дороги. При необхідності і за рахунок замовника залучає ТПП, митницю і інші служби якщо потрібно для оформлення необхідних актів.

Відповідно до умов п.7.1. договору залік вантажу по даному договору здійснюється уповноваженими представниками сторін: по кількості - відповідно вазі, вказаній в залізничній накладній (окрім випадків недостачі, коли кількість вантажу приймається за результатами переважування). У випадку виявлення невідповідностей по якості і кількості вантажу виконавець забезпечує складення актів з залученням експертів ТППУ або незалежного експерта, призначеного і оплаченого замовником.

В свою чергу, між ТОВ „ТІС-Міндобрива" (клієнт) і ТОВ „Трансінвестсервіс" (підприємство) укладений договір про співробітництво №0110/01-М від 01.10.2008р., з додатковою угодою №10 до додатку №10 від 01.01.2011р., згідно з якими підприємство надає клієнту комплекс залізничних послуг, що виконуються залізничним управлінням ТОВ „Трансівестсервіс" на станції Хімічна, а клієнт здійснює оплату підприємству за надання комплексу залізничних послуг відповідно до узгоджених ставок.

Згідно з умовами п.2.3.1., п.2.3.2. додаткової угоди №10 до додатку №10 від 01.01.2011р., підприємство зобов'язується надавати клієнту такі послуги як прийом і відправлення вагонів клієнта у поїздах, що прибивають і відбувають, технічний і комерційний огляд вагонів при прийманні вагонів від Одеської залізниці.

При цьому, саме на підставі вищевказаного договору про співробітництво №0110/01-М від 01.10.2008р., з додатковою угодою №10 до додатку №10 від 01.01.2011р. ТОВ „Трансінвестсервіс" здійснювалося приймання вагонів за накладною №52753084.

Також між ТОВ „Трансінвестсервіс" (ідприємство) і Одеською залізницею (залізниця) укладений договір про експлуатацію під'їзної колії, яка належить ТОВ „Трансінвестсервіс" при станції Чорноморська від 01.02.2007р., згідно з яким вагони, які прибувають зі станції Чорноморська на підприємство приймаються на 1,2,3 колії прийомо - відправочного парку. Подальший рух вагонів здійснюється локомотивом підприємства. Огляд та передача по технічному та комерційному стану вагонів проводиться агентами залізниці і підприємства на прийомо-здавальних коліях 1,2,3,4,5 прийомо-здавального парку у термін 60 хвилин з моменту прибуття вагонів на підприємство. При прийомі вагонів і виявленні представником підприємства комерційних чи технічних несправностей у натурному листі потягу робиться відмітка і складається акт загальної форми, який підписується прийомоздавальниками або оглядачами вагонів залізниці і підприємства. При необхідності детальної перевірки окремих вагонів, стану запірно-пломбувальних пристроїв (далі -ЗПП), технічного стану вагонів, повноти навантаження, або очистки вагонів після вивантаження, вагони подаються на спеціально облаштовані не електрифіковані колії підприємства.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 909 ЦК України, ч. 2 ст. 307 ГК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між Вантажовідправником і Перевізником договору перевезення вантажу на користь позивача Вантажоодержувача.

Наявна в матеріалах справи залізнична накладна свідчить, що вантаж у вагони №59567610, № 59567453, №59588277, №59558536 завантажений засобами відправника та запломбовані ЗПП відправника. Маса вантажу у вагонах також визначена відправником.

Після надходження вантажу на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці 02.06.012р. при огляді вагонів №59567610, №59567453, №59588277, №59558536 встановлено, що ЗПП справні, відповідають перевізному документу, що доступ до вантажу відсутній, течі вантажу не має, про що складений відповідний акт загальної форми №5372 від 02.06.2012р., в якому також встановлено, що верх вагонів не оглядався.

Відповідно до ст.52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Виходячи з того, що вантаж, завантажений відправником у вагони №59567610, №59567453, № 59588277, №59558536, прибув на станцію призначення у справних вагонах, із непошкодженими пломбами відправника, ні одержувачем, ані відправником не подано до залізниці заяви про наявність обставин, які свідчать про невідповідність маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах або про псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу, а тому залізницею не було складено комерційного акту.

Враховуючи викладене, той факт, що саме комерційний акт відповідно до п.129 Статуту залізниць України засвідчує обставини, що можуть бути передумовою для матеріальної відповідальності залізниці, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що під час виявлення недостачі вантажу не дотримано передбачений законодавством порядок документального оформлення цієї обставини.

Крім того, до позову ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" не надано ані доказів оскарження дій начальника залізничної станції щодо відмови від складання комерційного акту, ані актів приймання вантажу.

Разом з тим, обставин невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, а також обставин прибуття вантажу у вагонах № 59567610, № 59567453, № 59588277, №59558536 з пошкодженими пломбами відправника не доводить суду і наявний у справі акт експертизи №УТЄ-1705, який складений експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати 04.06.2012р., з огляду на наступне.

Відповідно п.30 Правил видачі вантажів затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000 за №852/5083у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі, псування або пошкодження вантажу і суми, на яку знизилась його вартість, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує експертів бюро товарних експертиз, інспекції якості, ветеринарно-санітарного нагляду або відповідних спеціалістів організацій і підприємств, які не належать до системи Міністерства транспорту. Експертиза провадиться в присутності начальника станції (його заступника або іншого працівника, уповноваженого начальником станції). Одночасно з викликом експерта станція повідомляє про це одержувача. Одержувач має право взяти участь у експертизі вантажу. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертом і всіма уповноваженими особами, присутніми при проведенні експертизи. Про проведену експертизу робиться відмітка в комерційному акті. Результати експертизи повинні бути мотивованими з посиланням на нормативно-правові акти, стандарти і не можуть ґрунтуватися на припущенні про причини недостачі, псування або пошкодження вантажу.

Згідно з п.3.13. Роз'яснень ВГСУ „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" від 29.05.2002 р. № 04-5/601 (із змінами) якщо станція призначення ухиляється від пред'явлення вантажу до експертизи, у тому числі на письмову вимогу одержувача, останній має право оскаржити таку відмову і сам пред'явити вантаж до експертизи, повідомивши про час її проведення станцію призначення. У разі відсутності доказів такого повідомлення акт експертизи, складений без участі відповідного представника залізниці, не може вважатися належним доказом у господарському спорі.

Як встановлено місцевим господарським судом, експертизу вантажу проведено експертом ОРТПП за відсутністю представника станції Чорноморська Одеської залізниці і докази повідомлення станції Чорноморська про час проведення цієї експертизи відсутні.

Крім того, в силу вимог п.30 Правил видачі вантажу експертиза вантажу проводиться у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі.

Наявний у справі акт експертизи №УТЄ-1705, який складений експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати 04.06.2012р., свідчить, що в даному випадку задачею експертизи було визначення маси брутто і тари шляхом переважування, маси нетто розрахунковим шляхом, тобто встановлення розміру недостачі. Задача щодо встановлення причин недостачі вантажу експерту не ставилася та останнім не встановлювалася, про що свідчить відповідний висновок самого експерта.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку щодо безпідставності покладення відповідальності за втрату вантажу на залізницю з огляду на ст. 37 Статуту залізниць України, п.5 Правил приймання вантажів до перевезення та п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644, п. а) ст. 111, ст. 52 Статуту залізниць України, оскільки в матеріалах справи докази того, що втрата вантажу сталася з вини залізниці - відсутні.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правові підстави для притягнення ДП "Одеська залізниця" до відповідальності у вигляді відшкодування збитків у даному випадку відсутні, тому в задоволені позові слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2013р. по справі №5017/3248/2012 залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2013р. по справі №5017/3248/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 24.05.2013р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.