Рішення № 31383192, 17.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2013 р. Справа № 918/295/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Мороз С.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Ярмольчука Валерія Петровича

про стягнення в сумі 9 872 грн. 66 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Манжаюк Д.Л., довіреність №65 від 12.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи : У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" (далі ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" або Товариство) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ярмольчука Валерія Петровича (далі ФОП Ярмольчук В.П.) про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією в розмірі 9 872 грн. 66 коп., з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 4 березня 2013 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 26 березня 2013 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача, однак останній явку свого повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Проте, 7 травня 2013 року через відділ канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, та зазначив, що завдані збитки в сумі 9 872 грн. 66 коп. сплачуватиме за можливості частинами.

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 17 травня 2013 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 р. між ПАТ "АЕС Рівнеобленерго"(Постачальник) та ФОП Ярмольчуком В.П. (Споживач) укладено договір №270012496 про постачання електричної енергії (далі -Договір), за умовами якого, постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 3,0 кВт, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (а.с. 13-19).

Відповідно до п. 4.2.3 Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, зокрема у разі споживанні електроенергії поза приладами обліку.

Згідно з пунктом 10.4 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2014 року. Договір вважається продовженим щорічно на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Представниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" 8.11.2012 року під час проведення перевірки в магазині, що знаходиться за адресою смт. Рафалівка, вул. Садова, 3 , було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (далі ПКЕЕ), а саме: використання електричної енергії поза засобом обліку (розірвано ввідний кабель, підключено магазин поза приладом обліку).

Факт виявленого представником енергопостачальника порушення споживачем вимог ПКЕЕ було зафіксовано актом про порушення від 08.11.2012 р. № 003145 (далі Акт) (а.с. 9-10). У вказаному акті наведено схему електропостачання споживача, зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Акт підписано трьома працівниками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" та підписано Споживачем без будь-яких зауважень щодо виявленого порушення та змісту акта.

19 листопада 2011 року відбулося засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією за участі голови комісії, трьох членів комісії та споживача. На підставі Правил та Методики комісія прийняла рішення про проведення нарахування споживачу за 12 місяців.

Згідно Протоколу засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією відповідачу на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., із змінами і доповненнями, було визначено обсяг не облікованої електричної енергії 10776 кВт/год за період з 01.11.2011 року по 31.10.2012 року на суму 9 872,66 грн. (а.с. 11).

На підставі вказаного акту та протоколу відповідачу було виставлено рахунок на суму 9 872, 66 грн., який станом на час розгляду справи останнім не оплачено, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії регулюються Законом України "Про електроенергетику", який є спеціальним законом у сфері регулювання відносин щодо електроенергетики.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджені наказом НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Мін'юсті України 02.08.1996р. за № 417/1442, з наступними змінами та доповненнями, (далі - ПКЕЕ або Правила).

За вимогами розділу 2 Договору, сторони зобов'язалися під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх інших питань, що не обумовлені цим Договором, керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Згідно статті 27 Закону України "Про електроенергетику"(відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96р. передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно до п. 10.2.27 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями, надалі -ПКЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідач шляхом підписання протоколу №165 від 19.11.2012 року ознайомився з правом на оскарження рішення комісії, проте не скористався наданим йому правом.

Відповідно до пункту 3.1 Правил Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Згідно з пунктом 3.6 Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Відповідно до підпункту 7, пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією застосовується на підставі акта про порушення, в разі виявлення підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно п. 2.7. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7, п. 2.1. цієї Методики (споживання електроенергії поза приладом обліку), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

Пунктом 2.7. Методики передбачено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д-пер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних днів, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Суд дійшов висновку, що нарахування заявленої грошової суми здійснене позивачем на підставі п.п.7 п.2.1 Методики за встановлене порушення є правомірним та обґрунтованим.

Відповідачем доказів оплати рахунку та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, натомість останній листом від 23.04.2013 року, адресованим господарському суду Рівненської області, фактично визнав наявність боргу в сумі 9 872 грн. 66 коп.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою та законною позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача 9 872 грн. 66 коп. боргу за використану не обліковану електричну енергію і задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ярмольчука Валерія Петровича (34371, вул. Садова, 5, кв. 1, смт. Рафалівка, Володимирецький р-н, Рівненська область, ідентифікаційний номер 2119711770) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) вартість не облікованої електричної енергії в сумі 9 872 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 66 коп., а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "22" травня 2013 року.

Суддя Пашкевич І.О.