Ухвала суду № 31382311, 22.05.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" травня 2013 р. Справа № 903/343/13 за позовом Прокурора міста Луцька, м.Луцьк

до відповідача 1: Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Горбик Олени Іванівни, м.Луцьк

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Климюк Н.В. - прокурор, посвідчення №015722 від 20.03.2013р.;

від відповідача 1 - н/з

від відповідача 2 - Лукашук А.В. дов.ВРО№419928 від 17.11.11р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 27, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: прокурор міста Луцька звернувся до господарського суду з позовною заявою до Луцької міської ради та фізичної особи-підприємця Горбик Олени Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі від 23.02.2010р. що укладений між Луцькою міською радою та підприємцем Горбик Оленою Іванівною на підставі рішення сесії Луцької міської ради №52/227 від 10.02.10р. «Про надання земельної ділянки на умовах оренди підприємцю Горбик О.І. для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту з торговим павільйоном на пр-ті Волі, 21а»

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.04.2013р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 17.04.2013р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті, а також визнано обов'язковою явку представників останніх в судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2013р. розгляд справи відкладено на 22.05.2013р. у зв'язку з неявкою відповідачів в засідання та неподанням учасниками судового процесу витребуваних доказів.

У судовому засіданні 22.05.13р. представник позивача надала суду витяг з ЄДРПОУ на ФОП Горбик О.І., підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та заяву №05/1-1946 вих.13 від 22.04.13р. про поновлення строків позовної давності.

Луцька міська рада у судове засідання не з'явилася, уповноваженого представника не направила, проте була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 4302506628297 від 23.04.2013р.

Представник ФОП Горбик О.І. у судовому засіданні 22.05.13р. надав суду письмові пояснення суті позовних вимог з додатками.

У судовому засіданні представник ФОП Горбик О.І. подав суду клопотання про продовження терміну розгляду справи на максимальний строк.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника ФОП Горбик О.І. про продовження терміну розгляду справи на п'ятнадцять днів, приймаючи до уваги, що згідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Також у судовому засіданні представник ФОП Горбик О.І. подав клопотання про зупинення провадження по справі, додатково надавши ухвалу Вищого адміністративного суду України №К/800/15711/13 від 28.03.13р., якою ухвалено відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ФОП Горбик О.І. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.13р. у справі №2а-0308/47/12/ за позовом ФОП Горбик О.І. до Луцької міської ради про визнання не чинним та скасування рішення.

Суд на місці ухвалив відхилити клопотання представника ФОП Горбик О.І. про зупинення провадження по справі, приймаючи до уваги, що частина перша статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Проте, відповідно до п.5. ст.254 КАС України, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду №57805/12/9104 від 12.02.13р. набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто на момент розгляду справи №903/343/13 - спір у справі №57805/12/9104 за позовом ФОП Горбик О.І. до Луцької міської ради про скасування рішення Луцької міської ради від 27.10.2011 року № 15/70 є вирішеним, відтак, заява безпідставна.

Також суд звертає увагу ФОП Горбик О.І., що в подальшому вона не позбавлена права звернутися до суду відповідно до положень ст.ст.112-114 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку Луцької міської ради в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та надання додаткових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Продовжити строк розгляду справи до 18.06.13р..

3. Повторно зобов'язати Луцьку міську раду виконати вимоги ухвал господарського суду від 05.04.13р. та 17.04.13р..

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язковою.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін можуть бути застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк