Рішення № 31380698, 22.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5886/13 22.05.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 134850,69 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Шаталова Т.В. представник за довіреністю;від відповідача - Кучерявий С.В., представник за довіреністю.СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - позивач або СК "Українська страхова група") звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (далі - відповідач або СК "Еталон") 134850,69 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.02.2012 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Хонда», державний реєстраційний номер АА1464НО який був застрахований в СК "Українська страхова група". Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА7643КХ, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в СК "Еталон" (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Позивач у судовому засіданні 22.05.2013 підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, про що подав суду відповідну заяву, а також підтвердив це в судовому засіданні 22.05.2013, у зав'язку із чим між сторонами складено акт звірки на суму 134850,69 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 о 16 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Горького-Жилянська була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер АА1464НО (далі - автомобіль «Хонда») із автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер АА7643КХ (далі - автомобіль «Хюндай»), яким керував Українець В.В. Дана обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №8960424 та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2012 у справі №3-1619/12, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Українець В.В. пунктів 2.3, б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №8960424 та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2012 у справі №3-1619/12, відповідно до якої Українець В.В. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Хонда».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №28-0107-11-12553 від 25.07.2011, укладеного між ПАТ «СК «Українська страхова група» та Гаврилюком Сергієм Володимировичем.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда» в результаті його пошкодження при ДТП було складено 21.03.2012 Звіт вих. №65203 про оцінку автомобіля (далі - Звіт №65203), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Хонда» у результаті його пошкодження при ДТП складало 203435,39 грн. Зі Звіту №65203 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,00.

На підставі вищевказаного договору №-0107-11-12553 від 25.07.2011, страхового акта №ДККА-14357 від 04.04.2012, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 134850,69 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується видатковим касовим ордером від 05.04.2012 на суму 134850,69 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 134850,69 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Українець В.В. внаслідок експлуатації автомобіля «Хюндай».

На час скоєння вищевказаної ДТП (05.03.2012) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Хюндай» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АВ/2323256 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 0 грн., строк дії полісу з 13.12.2011 до 12.12.2012.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Хюндай» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №107001-12000058 від 28.01.2011. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 250000 грн.

Отже, відповідач є особою на яку договором №107001-12000058 від 28.01.2011 та полісом №АВ/2323256 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Хюндай» на час спірної ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами складений акт звірки заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 134850,69 грн. Відповідач визнав позов у повному обсязі, про що свідчить подана письмова заява до суду, надані пояснення у судовому засіданні та складений між сторонами акт звірки.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови договору №107001-12000058 від 28.01.2011, полісу №АВ/2323256 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також визнання позову відповідачем, суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 134850,69 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під'їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літ. А, ідентифікаційний код 30859524) 134850 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 69 коп. страхового відшкодування, а також 2697 (дві тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 01 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.2013

Суддя Р.Б. Сташків