Постанова № 31380331, 24.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.05.2013 р. справа №905/1782/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Степура Д.А., за довіреністю

від відповідача - Тарасова Н.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від 01.04.2013р. (підписане 04.04.2013р.)

у справі №905/1782/13-г (суддя Зекунов Е.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Ойл», м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Макіївка Донецької області

про зобов'язання укласти договір на постачання вугільної продукції

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Ойл», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Макіївка Донецької області про зобов'язання ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» укласти з ТОВ «Донбас Ойл» договір на постачання вугілля марки Г, ДГ (13-100) в кількості 76 797,00 т. та вугілля марки АМ (13-25) в кількості 76 739,00 т. за результатами відкритих конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного, категорія за ДК 016-97 - 10.10.1 (вугілля для побутових потреб, оголошення № 001102, ВДЗ №2 (745) від 07.01.2013 рік), згідно з поданою пропозицією конкурсних торгів, в редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, посилаючись на положення ЗУ «Про здійснення державних закупівель», зазначав про наявність у ДП «Донвуглереструктуризація» зобов'язання укласти з ТОВ «Донбас Ойл» договір на умовах пропозиції конкурсних торгів, яку було акцептовано Замовником (відповідачем). На думку позивача, дії замовника щодо спонукання до зниження ціни пропозиції конкурсних торгів є порушенням принципу створення конкурентного середовища та розвитку добросовісної конкуренції.

Заявою №51 від 28.03.2013р. про внесення змін до позовної заяви ТОВ «Донбас Ойл» просило:

1. Зобов'язати відповідача укласти з ТОВ «Донбас Ойл» Договір № 245 від «26» березня 2013р. на постачання вугілля марки Г, ДГ (13-100) в кількості 76 797,00 т. та вугілля марки АМ (13-25) в кількості 76 739,00 т. за результатами відкритих конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного, категорія за ДК 016-97 - 10.10.1 (вугілля для побутових потреб, оголошення № 001102, ВДЗ №2 (745) від 07.01.2013 рік) в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від « 27» березня 2013р., згідно з поданою позивачем пропозицією конкурсних торгів, та вважати Договір № 245 укладеним з 26 березня 2013р.

2. Вважати укладеним Договір № 245 від 26 березня 2013р. згідно з поданої позивачем пропозиції конкурсних торгів, в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 27 березня 2013р., за результатами відкритих конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного, категорія за ДК 016-97 - 10.10.1 (вугілля для побутових потреб, оголошення №001102, ВДЗ №2 (745) від 07.01.2013 рік):

- Пункт 3.1 договору вважати укладеним в наступній редакції: «Ціна Договору становить 220 997 386, 80 грн. (двісті двадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч триста вісімдесят шість грн., 80 коп.), в тому числі ПДВ 36 832 897, 80 грн.».

- Додаток № 1 (Специфікація на постачання вугільної продукції) к Договору № 245 від « 26» березня 2013р. вважати укладеним в редакції Постачальника, яка викладена в протоколі розбіжностей від « 26» березня 2013р. до Договору № 245 від « 26» березня 2013р.

Заяву прийнято господарським судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. у справі №905/1782/13-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Ойл» до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» задоволені.

Рішення суду мотивоване тим, що чинним законодавством не передбачено змін умов пропозиції конкурсних торгів після її акцепту; обґрунтованістю позовних вимог.

Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Макіївка Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 01.04.2013р. по справі №905/1782/13-г та постановити нове рішення, яким відмовити в позові ТОВ «Донбас Ойл» повністю.

Скаржник вважає, що під час винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення мала місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими. Посилаючись на п. 6 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зазначав про можливість зміни умов договору про закупівлю в бік зменшення ціни.

ТОВ «Донбас Ойл» проти апеляційних вимог заперечило з підстав, викладених у відзиві №88 від 20.05.2013р. на апеляційну скаргу, зазначивши, що за положеннями п. 6 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», на яку посилається апелянт, зміна ціни можлива лише у разі узгодження сторонами, а ТОВ «Донбас Ойл» не надавало згоди на зменшення ціни. Наполягав на тому, що договір має бути укладений відповідно до цін, зазначених у конкурсній пропозиції. Просив, відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. по справі №905/1782/13-г залишити без змін.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42,, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням комітету з конкурсних торгів ДП «Донвуглереструктуризація» (протокол від 25.12.2012р.) затверджено Документацію конкурсних торгів, предмет закупівлі «Вугілля кам'яне», категорія за ДК 016-97-10.10.1 (вугілля для побутових потреб).

Матеріали справи свідчать, що оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 07.01.2013р., 001202 (ПАЛ), «Вісник державних закупівель» №2(745).

Відповідно до Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), яке відбулося 07.02.2013р. о 13:30, замовником були отримані пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Торговий дім «Енерговугілля» з ціною 226 770 178,00 грн., ТОВ «Донбас Ойл» з ціною 220 997 386,80грн., ТОВ «Енергооптторг» з ціною 96 691 141,00 грн., ТОВ «ДТЕК Трейдінг» з ціною 92 086 800,00 грн.

З протоколу від 26.02.2013р. відхилення пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) вбачається, що у відповідності до п.16(в), п.6.1. документації конкурсних торгів та на підставі п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пропозиції ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та ТОВ «Енергооптторг» були відхилені у зв'язку з тим, що пропозиції конкурсних торгів не відповідають умовам документації конкурсних торгів (ціна пропозиції учасників не містить вартість товарів, передбачених Специфікацією замовника).

За результатами конкурсних торгів переможцем визнано конкурсну пропозицію ТОВ "Донбас Ойл".

Листом Замовника №14/365 від 26.02.2013р. повідомлено ТОВ «Донбас Ойл» про акцепт його пропозиції конкурсних торгів та зазначено, що для забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів, що є метою Закону України «Про здійснення державних закупівель», виконання з боку замовника зобов'язань за договором можливе виключно за умови узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості та якості вугілля), як це передбачено п. 6 ч. 5 ст. 40 зазначеного закону.

На адресу ТОВ «Торговий Дім «Енерговугілля», ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та ТОВ «Енергооптторг» Замовником направлено Повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі (листи №14/373 від 26.02.2013р., №14/372 від 26.02.2013р.).

26.03.2013р. ДП «Донвуглереструктуризація» (покупець) та ТОВ «Донбас Ойл» (постачальник) підписаний (з протоколом розбіжностей від 26.03.2013р.) Договір поставки № 245, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується у 2013 році поставити Покупцю товари, зазначені в Специфікації (Додаток №1), а Покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування товару - вугілля для побутових потреб (Вугілля кам'яне - категорія за ДК 016-97 - 10.10.1) у кількості 153 536 тон (п.1.2. договору).

З Протоколу розбіжностей від 26.03.2013р. вбачається, що сторонами не були узгоджені пункти 2.1, 2.2, 2.2.1, 3.1, 5.3, 5.7, 5.9, 5.11, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.4, 6.4.3, 6.4.4, 7.2, 7.2.1, 7.3, 7.4, 8.3, 11.4.3 договору та Додаток №1 Специфікація на постачання вугільної продукції.

За результатами узгодження розбіжностей умов Договору поставки № 245 від 26.03.2013р., сторони дійшли згоди стосовно редакції умов пунктів 2.1, 2.2, 2.2.1, 5.3, 5.7, 5.9, 5.11, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.4, 6.4.3, 6.4.4, 7.2, 7.2.1, 7.3, 7.4, 8.3, 11.4.3. Умови п. 3.1. Договору та Додаток № 1 до Договору (Специфікація на постачання вугільної продукції) узгоджені не були.

ДП «Донвуглереструктуризація» пункт 3.1. Договору було запропоновано в редакції, викладеній в Договорі №245 від 26.03.2013р.: «Ціна Договору становить 220 997 386, 80 грн., (двісті двадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч триста вісімдесят шість грн., 80 коп.), в тому числі ПДВ 36 832 897, 80 грн., яка має бути зменшена у 10-ти денний термін з моменту (дати) підписання цього Договору до рівня 199 541 162,40 грн. (сто дев'яносто дев'ять мільйонів п'ятсот сорок одна тисяча сто шістдесят дві грн., 40 коп.), в тому числі ПДВ 33 771 144,31 грн., з урахуванням зменшення ціни до 1 200,00 грн. (одна тисяча двісті), в тому числі ПДВ 200,00 грн./нижча ціна пропозиції за одну тонну за маркою вугілля АМ (13-25)».

В редакції позивача пункт 3.1. Договору викладений в наступній редакції: «Ціна Договору становить 220 997 386, 80 грн., (двісті двадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч триста вісімдесят шість грн., 80 коп.), в тому числі ПДВ 36 832 897, 80 грн.».

Специфікація на постачання вугільної продукції (Додаток №1 до Договору), не узгоджена сторонами в частині ціни за одну тону вугілля з урахуванням транспортних витрат і ПДВ та загальної вартості товару.

В редакції Специфікації, запропонованої позивачем, ціна за маркою вугілля Г, ДГ* за одну тону вугілля з урахуванням транспортних витрат і ПДВ становить 1 399,20 грн., загальна вартість 107 454 362,40 грн. з ПДВ, за маркою вугілля АМ* збагачений - 1479,60 грн. за одну тону вугілля з урахуванням транспортних витрат і ПДВ, загальна вартість - 113 543 024,40 грн. з ПДВ.

Відповідачем запропоновано редакцію Специфікації з урахуванням того, що ціна за маркою вугілля АМ* збагачений підлягає зменшенню до 1200 грн. за одну тонну з урахуванням транспортних витрат і ПДВ, загальна вартість підлягає зменшенню до 92 086 800,00 грн. з ПДВ.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Основною процедурою закупівлі є відкриті торги (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Частиною 5 статті 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Відповідно до Додатку 3 «Критерії та методика оцінки пропозицій конкурсних торгів» Документації конкурсних торгів критерієм оцінки пропозицій конкурсних торгів є ціна конкурсної пропозиції.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п. 18 Документації конкурсних торгів у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки поданих на торги пропозицій конкурсних торгів. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів (ч. 2 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Договір про закупівлю укладається в письмовій формі, а у разі здійснення закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону - у формі електронного документа, відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України, законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

За частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частиною 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Вказані правові норми Закону України «Про здійснення державних закупівель» є імперативними, а, отже, сторони не можуть відступити від них при укладенні договору.

Посилання апелянта на п. 6 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» як правову підставу для зменшення ціни договору є такими, що не узгоджуються з повним текстом ч.5 ст.40 зазначеного Закону, оскільки можливість зміни ціни договору в бік зменшення можливо лише після підписання договору і до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, та виключно за умови, якщо така зміна є узгодженою сторонами договору.

Втім, матеріали справи свідчать про непогодження сторонами в повному обсязі умов договору поставки № 245 та специфікації до нього, та непогодження сторонами зменшення ціни договору.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та пунктом 17.2. Документації конкурсних торгів передбачено право замовника визнати торги такими, що не відбулись, зокрема, у разі, якщо ціна найбільш вигідної пропозиції конкурсних торгів перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі.

Враховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом визнання торгів такими, що не відбулись з вищезазначеної підстави, та акцептував конкурсну пропозицію ТОВ «Донбас Ойл», яку визнав найбільш економічно вигідною, необґрунтованою є пропозиція ДП «Донвуглереструктуризація» про внесення до пункту 3.1. Договору поставки №245 від 26.03.2013р. та Специфікації на постачання вугільної продукції (Додаток №1 до Договору) умови щодо зменшення ціни з 220 997 386, 80 грн. до рівня 199 541 162,40 грн., з урахуванням зменшення ціни до 1 200,00 грн. за одну тонну за маркою вугілля АМ (13-25).

З огляду на вищенаведене, вірним є висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Ойл».

Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. (підписане 04.04.2013р.) у справі №905/1782/13-г суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника - Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Макіївка Донецької області.

Результати апеляційного провадження у справі №905/1782/13-г оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. (підписане 04.04.2013р.) у справі №905/1782/13-г залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. (підписане 04.04.2013р.) у справі №905/1782/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відповідачу,

1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО