Рішення № 31380241, 21.05.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. Справа № 909/505/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю представника позивача Мельника В. М., представника відповідача Яремина С. М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" про стягнення 310 231 грн 48 коп. за договором підряду з відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації (капітального будівництва паливно-енергетичного комплексу інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської районної державної адміністрації).

ПП "Виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з відділу капітального будівництва паливно-енергетичного комплексу інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації 310 231 грн 48 коп. за договором підряду, з яких 294 112 грн 20 коп. - основний борг, 3 263 грн 44 коп. - пеня, 12 570 грн 27 коп. - 3 % річних, 285 грн 57 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов'язань, згідно з умовами укладених між сторонами договорів підряду на виконання проектних робіт, відповідач не здійснив повну оплату виконаних позивачем робіт.

25 квітня 2013 р., суд порушив провадження у справі № 909/505/13 та призначив її до розгляду в засіданні на 21 травня 2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат. Суд роз'яснив представнику позивача передбачені ст. 80 ГПК України наслідки відповідної процесуальної дії та прийняв відмову позивача від позову в цій частині. Позов про стягнення з відповідача основного боргу за договором підряду представник позивача підтримав.

Представник відповідача в засіданні надав суду відзив на позов, із змісту якого вбачається, що відповідач позов визнає в частині основного боргу. Крім того, відповідач уточнив свою назву як органу державної влади.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

між ПП "Виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" (проектант) та відділом капітального будівництва паливно-енергетичного комплексу інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації (замовник) було укладено договори на виконання проектних робіт, зокрема, № 9-П від 03 листопада 2008 р., № 10-П від 10 листопада 2008 р., № 11-П, № 12-П, № 13-П, № 14-П, № 15-П, № 16П, № 17-П від 20 листопада 2008 р., які вступили в дію з моменту їх підписання і діяли до 10 грудня 2008 р., а також до повного виконання всіх умов цих договорів обома сторонами.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 вказаних договорів, проектант бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати проектні роботи, а замовник надає проектанту вихідні дані та необхідні характеристики й іншу інформацію щодо підлягаючого проектування об'єкта в строк не пізніше 5 днів після підписання договорів.

Згідно з п. 5.1 договорів, замовник зобов'язаний вчасно передати проектанту вихідні дані та характеристики й іншу інформацію щодо підлягаючого проектуванню об'єкта, в обумовлений договором строк провести оплату виконаних робіт і здійснити приймання проектної документації.

Обов'язки проектанта визначені у п. 5.3 підписаних між сторонами договорів, відповідно до змісту якого проектант зобов'язаний в обумовлений договором термін виконати проектні роботи і передати замовнику проектну документацію, забезпечити якість проектних робіт згідно з вимогами замовника чи згідно з вимогами, що звичайно ставляться.

Проектант виконав взяті на себе зобов'язання та передав замовнику виготовлену проектну документацію на загальну суму 593 100 грн.

Однак, виконані позивачем роботи відповідач повністю не оплатив.

04 жовтня 2011 р., позивач надіслав відповідачу претензію із вимогою оплатити 294 112 грн 20 коп. боргу, відповіді на яку відповідач не надав.

19 березня 2012 р., сторони провели звірку взаємних розрахунків, за результатами якої склали і підписали відповідний акт ( а. с. 20), за даними якого борг відповідача перед позивачем становить 294 112 грн 20 коп.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що мала бути сплачена відповідачем на підставі укладених між сторонами договорів підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідача перед позивачем відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду, визнається й самим відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, оскільки припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 49, 78, 80, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

провадження у справі в частині стягнення з відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації (капітального будівництва паливно-енергетичного комплексу інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської районної державної адміністрації) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" 3 263 грн 44 коп. пені, 12 570 грн 27 коп. 3% річних та 285 грн 57 коп. інфляційних втрат - припинити;

позов приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" про стягнення з відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації (капітального будівництва паливно-енергетичного комплексу інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської районної державної адміністрації) основного боргу за договором підряду - задовольнити;

з відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації (капітального будівництва паливно-енергетичного комплексу інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської районної державної адміністрації) (78600, Івано-Франківська обл., м. Косів, майдан Незалежності, 11; ідентифікаційний код 34159750) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, 9; ідентифікаційний код 32128563) стягнути 294 112 (двісті дев'яносто чотири тисячі сто дванадцять) грн 20 коп. основного боргу;

з відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Косівської районної державної адміністрації (капітального будівництва паливно-енергетичного комплексу інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської районної державної адміністрації) (78600, Івано-Франківська обл., м. Косів, майдан Незалежності, 11; ідентифікаційний код 34159750) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Промтехінвест" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, 9; ідентифікаційний код 32128563) стягнути 5 882 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 24 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Ткаченко І. В.

Повне рішення складено 23.05.13

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ 23.05.13

ст. 82