Постанова № 31380161, 22.05.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р. Справа № 821/1934/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист порушених прав,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції (далі-відповідач, ВДВС Дніпровського РУЮ), у якому просить захистити порушені права шляхом закриття виконавчого провадження, відкритого на підставі вимоги про сплату боргу у сумі 4572 грн. 42 коп. за № Ф-116-У від 06.04.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні від 06.04.2013р. № Ф-116-У.

Позивач вважає постанову від 30.04.2013р. протиправною в зв'язку з тим, що УПФУ не є органом державної влади, рішення якого підлягають виконанню державною виконавчою службою, вимога УПФУ про сплату недоїмки не є виконавчим документом, а тому відповідач, прийнявши оскаржувану постанову, діяв всупереч наданих йому повноважень.

Посилаючись на частину 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і, зокрема, абзац 2 цієї статті, позивач стверджує, що відповідач не має прав примусово стягувати внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування із фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування.

Крім того, зазначена вимога Управління Пенсійного фонду України не значиться у визначеному Законом України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999р. (далі-Закон №606-ХІV) переліку видів виконавчих документів, отже вона є документом, на підставі якого провадяться стягнення, а УПФУ не є органом, який має право стягувати заборгованість.

Виходячи з цього, позивач вважає постанову, винесену ВДВС від 30.04.2013р. № 37773828 необґрунтованою і незаконною та такою, що підлягає скасуванню із підстав невідповідності її чинному законодавству та підлягаю закриттю провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

В судове засідання відповідач не з'явився та надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи із вищевикладеного суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні подано відповідачу заяву про примусове виконання вимоги про сплату боргу від 05.04.2013р. № Ф-116-У.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ від 30.04.2013р. № 37773828 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні № Ф-116-У від 05.04.2013 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу у сумі 4572,42 грн. При цьому боржнику було надано семиденний строк для її виконання у добровільному порядку.

Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні є органом виконавчої влади, який здійснює повноваження, покладені на нього п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-VІ (далі -Закон № 1058-VІ), Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001.

У відповідності до п. 12 Прикінцевих положень Закону № 1058-VІ у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001.

Згідно зі ст.1 Положення про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні є державним органом.

Згідно зі ст. 1 Закону № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону № 606-XIV, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Стаття 25 Закону № 606-XIV встановлює, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 17 Закону № 606-XIV Закону № 606-XIV , передбачено перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Так, згідно п. 8 ч. 2 вказаної статті, підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Частиною 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону № 2464-VI, вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України № 2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом.

Таким чином, прийнята УПФУ на підставі Закону України № 2464-VІ вимога про сплату недоїмки єдиного соціального внеску за своїм правовим характером та з урахуванням положень Закону України № 606-ХIV є виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Дослідивши вимогу Управління Пенсійного фонду України м. Херсона про сплату боргу № Ф-116-У від 05.04.2013р., суд встановив, що даний виконавчий документ видано на підставі ст.25 Закону України №2464-VІ і повністю відповідав вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а тому правомірно був прийнятий до виконання державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Щодо вимоги позивача про закриття судом виконавчого провадження суд зауважує про відсутність у адміністративного суду таких повноважень, оскільки суд вправі здійснювати лише перевірку правомірності рішень і дій суб'єктів владних повноважень, а тому позбавлений вправа втручатись у їхні повноваження шляхом прийняття замість них відповідних рішень, в тому числі про закриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за необхідне відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 11.5