Вирок № 31379121, 24.01.2013, Ржищевський міський суд Київської області

Справа № 1020/525/12

№ 1-3/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року Ржищівський міський суд Київської області в складі: головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі : Коверзі Г.О.

з участю прокурора : Підгурської В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ржищів Київської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 10.06.2002 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.01.2003 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.08.2007 року з Бердичівського виправного центру № 108 після відбуття покарання;

- 12.07.2011 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин.

Так, 11.05.2012 року, близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кімнати № 1 квартири АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних стосунків, які виникли в результаті словесних образ в його сторону, з боку співмешканки ОСОБА_3, з метою спричинення будь-яких тілесних ушкоджень, умисно долонями наніс близько 3-4 ударів в область обличчя ОСОБА_3. Після того, як потерпіла ОСОБА_3 почала ухилятись від ударів, він наніс ще один удар кулаком в голову. Вона піднялась з ліжка і підсудний вдарив її ногою в пах. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на умисне спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 12.05.2012 року, близько 8 години ОСОБА_2, перебуваючи за вищевказаною адресою у приміщенні квартири, на грунті образ на його адресу з боку ОСОБА_3, з метою спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3, умисно кулаками обох рук наніс удар в обличчя ОСОБА_3. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії направлені на умисне спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3, 12.05.2012 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за вищевказаною адресою у приміщенні квартири, на грунті образ в його бік з боку ОСОБА_3, умисно наніс кулаками численні удари в область голови та тулуба останньої.

В результаті нанесення ним ударів 11.05.2012 року та 12.05.2012 року, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми - крововиливів під тверду і м'яку мозкові оболонки, вторинного характеру крововиливів у стовбуровий відділ головного мозку - яка призвела до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку, на що вказують: садна, синці, внутрішньо шкірні і підслизові крововиливи в ділянках голови і обличчя, крововиливи у м'які покриви голови; великого об'єму двосторонній крововилив під тверду мозкову оболонку; вогнищеві крововиливи під м'яку мозкову оболонку; численні вторинного характеру крововиливи в речовину стовбурового відділу головного мозку; набряк-набубнявіння речовини головного мозку; добре виражене дугоподібне вдавлення від країв великого потиличного отвору в ділянці мигдаликів мозочка; нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення міокарду, з обширними ділянками ішемії та ділянками відносного повнокрів'я; в'ялість серцевого м'язу; нерівномірно виражений набряк тканини легень; нерівномірне кровонаповнення тканин внутрішніх органів, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 57/3 від 06.08.2012 року має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу.

В результаті отриманої внутрішньочерепної травми, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 року померла за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

Між виявленою при дослідженні трупа внутрішньочерепною травмою (крововиливи під тверду і м'яку оболонки головного мозку і в речовину стовбурового відділу головного мозку) та смертю потерпілої існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Крім того, на тілі ОСОБА_3 виявлені і інші тілесні ушкодження, які причинно-наслідкового зв'язку з її смертю не мають, це перелом 5-го ребра зліва, який має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як він не становив небезпеки для життя потерпілої і у живих осіб призводить до тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 день; перелом лівої носової кістки має ознаки легких тілесних ушкоджень, які у живих осіб призводять до короткочасного розладу здоров'я, та всі інші окремо взяті численні ушкодження (садна, синці, внутрішньо шкірні і підслизові крововиливи) мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, що виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав повністю та пояснив, що зареєстрований в АДРЕСА_2, в будинку, де проживає його матір ОСОБА_4, але протягом останніх 2 років проживав в цивільному шлюбі спільно з ОСОБА_3, в АДРЕСА_1.

Раніше судимий, останній раз притягувався до кримінальної відповідальності Ржищівським міським судом 12.07.2011 року, за вчинення крадіжки мобільного телефону, до умовної міри покарання строком на 2 роки та на момент вчинення цього злочину мав не погашену судимість. Ніде не працює, а заробляв тим, що працював на будівництвах приватного сектору в Кагарлицькому та сусідніх районах.

Він та потерпіла ОСОБА_3 зловживали спиртними напоями.

11.05.2012 року ввечері в центрі м. Ржищів він зустрів ОСОБА_5 і останній запропонував поїхати на наступний день в с. Грушів Миронівського району на роботу, на що ОСОБА_2 погодився.

Коли, після розмови з ОСОБА_5, близько 18 години 11.05.2012 року він прийшов до квартири, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, двері відкрив своїм ключем, то його співмешканка спала на ліжку. Коли він її розбудив, вона сіла на ліжку, вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння. На його запитання чи зварила вона вечерю, остання образила його нецензурними словами та сказала лягати спати, він образившись, підійшов до ОСОБА_3, яка на той час перебувала в сидячому стані на вказаному раніше ліжку та три рази вдарив її долонями по обох сторонах обличчя співмешканки. Після чого вона спробувала ухилитись від його чергового удару і він наніс їй удар в голову. Вона піднялась з ліжка і він завдав їй удару ногою в пах. Після чого вона лягла на ліжко та знову заснула, а він зварив вечерю, повечеряв та ліг спати у вказаній кімнаті на інше ліжко.

12.05.2012 року в суботу, близько 8 години ранку прокинувся, встав, розбудив ОСОБА_3 та попросив зварити обід, оскільки він їде на роботу, на що ОСОБА_3 відповіла йому нецензурними словами. ОСОБА_2, образившись, підійшов до ОСОБА_3, яка на той час сиділа на ліжку і палила цигарку, та вдарив її кулаками обох рук по обличчю, при цьому розбивши їй ніс.

Після чого, близько 8 години 30 хвилин прийшов ОСОБА_5 і вони разом пішли на зупинку маршрутних таксі та поїхали на роботу в с. Грушів Миронівського району, на будівництві приватного сектору, та близько 18 год. повернувся додому з ОСОБА_5.

З собою принесли пляшку горілки ємністю 0,5 літра та літрову пляшку пива.

Коли підійшли до квартири, то вхідні двері були замкнені. Відкривши своїм ключем двері, вони з ОСОБА_5 зайшли в квартиру. Співмешканка ОСОБА_3 знаходилася на ліжку в нетверезому стані та спала.

Розбудивши співмешканку, спільно втрьох розпили в квартирі спиртне та пиво. Після цього ОСОБА_5 пішов додому.

Десь після 19 год. до нього прийшов ОСОБА_6 та попросив допомогти ІНФОРМАЦІЯ_10 року залити бетонну відмостку біля будинку останнього, на що підсудний погодився. На цей час ОСОБА_5 вже не було в його квартирі.

Близько 21 години ОСОБА_2 захотів повечеряти, та коли подивився в каструлі, не знайшов приготовленої їжі, тоді розбудив співмешканку, яка, після того як пішов ОСОБА_5, знову заснула на дивані у вказаній кімнаті. ОСОБА_3 піднялася і на його запитання, чому вона не зварила вечерю, ОСОБА_3 відповіла йому нецензурними словами та сказала лягати спати. На ці слова ОСОБА_2 образився, підійшов до неї, та декілька разів вдарив долонями та кулаками в область голови та тулуба ОСОБА_3, яка сиділа на дивані, скільки разів він її вдарив підсудний згадати не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після цього, ще вдарив один раз долонею по ліктю правої руки та правою рукою штовхнув її голову на подушку.

Після цього співмешканка впавши головою на подушку заснула, а він сам собі зварив вечерю в цій же кімнаті, повечеряв та ліг спати на сусідньому ліжку.

Після нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень на його кулаках залишились невеликі синці та садна.

Вніч з 12 на ІНФОРМАЦІЯ_10 він чув, що ОСОБА_3 бігала по квартирі, та що їй було погано.

Вранці ІНФОРМАЦІЯ_10 року, близько 8 години 30 хвилин він прокинувшись, розбудив ОСОБА_3 та знову попросив зварити обід, оскільки іде на роботу до ОСОБА_6, на що ОСОБА_3 образила його нецензурними словами. ОСОБА_2 образився, підійшов до неї та, не спричиняючи їй тілесних ушкоджень, розірвав весь одяг в якому вона була одягнена, це червоні штани, біла футболка, кофта темно-блакитного кольору та відірвав рукава від червоної футболки, щоб вона сиділа дома та готували їсти і нікуди не ходила, та, вийшовши з квартири, пішов на роботу до ОСОБА_6. Співмешканка сама за ним закрила двері до квартири. В чому саме вона залишалася одягнена він не пам'ятає.

Розірваний ним одяг в подальшому було вилучений працівниками міліції.

Повернувся близько 18 години, та коли відкрив двері в квартиру, побачив, що ОСОБА_3 лежить на ліжку без одягу повністю гола та вже мертва. Подумавши, що вона втратила свідомість, оскільки таке з нею траплялось досить часто, він декілька разів вдарив її долонями по щоках та облив холодною водою, але, зрозумівши, що вона мертва, він пішов в Ржищівське відділення міліції та повідомив про виявлення трупа співмешканки.

Вину у вказаному злочині не визнає повністю, оскільки умислу на позбавлення життя ОСОБА_3 не мав, а лише завдав їй тілесних ушкоджень, а саме: розбив їй носа, зламав ребро та спричинив тілесні ушкодження на правій руці, чому так сталося сказати не може. Те що показання, надані під час досудового слідства, відрізняються від показань, наданих під час судового слідства, підсудний пояснив сильним душевним хвилюванням на той час, тому він міг вказати не точні відомості щодо обставин справи.

Під час допиту свідків в судовому засіданні та судових дебатів підсудний відмовився від своїх показань, даних під час судового слідства, зазначивши, що злочину він не вчиняв, крім того, потерпіла ОСОБА_3 часто втрачала свідомість та падала, що й могло спричинити всі ті численні тілесні ушкодження, які були в неї виявлені, в тому числі і ті, що спричинили смерть. Виявлені на його кулаках тілесні ушкодження він пояснив тим, що отримав їх під час бійки 04.04.2012 року в День донора в Ржищівській міській лікарні з ОСОБА_7 та просив закрити щодо нього кримінальну справу через відсутність в його діях складу злочину.

Неодноразову зміну показань як на досудовому слідстві так і під час судового слідства, а згодом і взагалі відмову підсудним ОСОБА_2 від своїх показань та клопотання підсудного про закриття кримінальної справи через відсутність в його діях складу злочину, суд розцінює як спробу підсудного ОСОБА_2 уникнути належної відповідальності за вчинений злочин.

Незважаючи на повне не визнання підсудним своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю доведена всіма матеріалами кримінальної справи і підтверджується нижчезазначеними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що в квартирі АДРЕСА_1 в м. Ржищів до ІНФОРМАЦІЯ_10 року проживала її мати ОСОБА_3, яка на протязі останніх 2 років перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2.

ОСОБА_2 та її мати зловживали спиртними напоями, та на її прохання припинити пити, мати тільки обіцяла. Останнім часом вона ніде не працювала, та рідко виходила з дому.

До матері приходила в квартиру рідко, так як одного разу, близько 1 року назад, коли зайшла в квартиру, то побачила, що в матері синець під оком, на запитання що сталося, мати сказала, що вони з ОСОБА_2 посварились. Тоді вона звернулася з претензіями до ОСОБА_2, який в той час чистив картоплю, на що він їй пригрозив ножем, який тримав в руках, але в подальшому ОСОБА_8 нікуди не зверталася, та після цього, коли вона приходила до матері, то телефонувала їй по телефону і та виходила до неї на вулицю, де вони розмовляли. Про те, що ОСОБА_2 її б'є, матір ніколи не скаржилася і завжди його захищала. Коли ОСОБА_2 не було вдома, то матір розказувала, що він одного разу вибив їй два зуби та іноді казала, що він її б'є, але коли останній був вдома, мати про те, що її б'є співмешканець нічого не розказувала, напевно через те, що вона його боялась.

За час проживання в цивільному шлюбі з ОСОБА_2, мати не жила, а "існувала" в постійних сварках та бійках, до міліції вона відмовлялася звертатися, і просила її та сестер також не звертатися в міліцію, пояснюючи це тим, що ОСОБА_2 можуть посадить.

При ній підсудний ОСОБА_2 матір ніколи не бив та сварок вона теж не чула.

В середу 16.05.2012 року вона перебувала біля будинку, де проживала її мати, до неї підійшов ОСОБА_9, який проживає навпроти квартири матері, та сказав, що коли він 12.05.2012 року, в суботу, близько 12 години дня бачив ОСОБА_3, то вона на той час ще була живою, в неї був під правим оком синець та вона накульгувала, на його запитання вона пояснила, що її побив ОСОБА_2. Більше нічого він не сказав.

Останній раз вона бачила матір 7 чи 8 травня 2012 року, коли проходила повз будинок, ОСОБА_3 виглядала в вікно, та коли її побачила сховалася. Того дня та в подальшому до матері не заходила та не спілкувалася.

З позовом до підсудного вона не звертається лише тому, що ніякі гроші не замінять їй матір.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка дала показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_8, та доповнила, що коли її мати та співмешканець перебували в неї вдома в с. Кузьминці Кагарлицького району, влітку 2011 року, та коли вона зайшла в свою кімнату будинку, то побачила, що ОСОБА_2 бив матір, руками по верхній частині тулуба, в область шиї та плечей, та коли він побачив її, відступив від матері пояснивши, що він її не чіпає.

Після того, через деякий час, коли мати з ОСОБА_2 знову перебували в їх будинку в с. Кузьминці, то вона побачила, що останній б'є матір в ванній кімнаті, це також бачила її сестра ОСОБА_11, а потім в цей же день вона бачила як ОСОБА_2 бив матір за будинком. На її зауваження ОСОБА_2 сказав, що він нікого не бив, це матір його била.

Нерідко бачила на обличчі матері синці, але на це мати казала, що сама зачепилася та впала.

Останній раз матір бачила в один із днів квітня 2012 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приїхали в с. Кузьминці допомагати садити картоплю, тоді матір була слабою, ледь ходила, тягла ногу, та на її запитання казала, що сама впала.

У вівторок, 15.05.2012 року в після обідній час, їй зателефонував ОСОБА_9 та пояснив, що в суботу він бачив матір в коридорі з синцем під оком, на його запитання вона пояснила, що її побив ОСОБА_2, а в неділю, матір не бачив, та в квартирі матері було тихо.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11, яка дала показання аналогічні показанням потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_10 та доповнила, що матір та її співмешканця бачила останній раз в с. Кузьминці, де також приїхала допомагати сестрі ОСОБА_10 садити картоплю. Мати їй не скаржилася на те, що її б'є ОСОБА_2.

Близько року назад, коли вона перебувала в с. Кузьминці у сестри, то побачила, що ОСОБА_2 в ванній кімнаті бив матір, побачивши це, заступилася за матір, на що він відштовхнув її від себе, та втік з будинку.

12 травня 2012 року, близько 17 години, їй зателефонувала мати, по голосу, вона була тверезою, в розмові сказала, що зварила їсти та чекає ОСОБА_2, який повинен прийти з роботи, також сказала, що вона вішала штори та впала і сильно побилася, а тому буде лягати та лежати. Про те, що її побив ОСОБА_2 нічого не розказувала. Також мати сказала, що перетелефонує пізніше, але більше не телефонувала.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_3, навпроти квартири, в якій проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Останні зловживали спиртними напоями та нерідко було чути з їх квартири сварки. В 2011 році, точної дати згадати не може, він зустрів ОСОБА_3 на кухні другого поверху будинку, остання була в синцях на обличчі, на запитання, що сталося, ОСОБА_3 пояснила, що її побив ОСОБА_2, при цьому бив ногами взутий у ботінки, та показала синці окрім обличчя і на руках та ногах. Тоді він запитав, чому вона все це терпить і його не вигонить, на що ОСОБА_3 пояснила, що вона ОСОБА_2 кохає.

11.05.2012 року він цілий день був вдома, але ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не бачив та ніяких сварок та бійок з їх квартири не чув.

12.05.2012 року близько 12 год. 30 хв. він вийшов на кухню, де зустрів ОСОБА_3, яка зайшла повільно, накульгуючи, права частина обличчя були в синцях. На запитання, що сталося, ОСОБА_3 пояснила, що її побив ОСОБА_2 Взявши в нього цигарку, ОСОБА_3 пішла до себе в квартиру, при цьому накульгуючи та ойкаючи, близько 14 години він поїхав в с. Юшки до матері та повернувся ІНФОРМАЦІЯ_10 року близько 15 години 30 хвилин. Так як ОСОБА_3 була черговою по поверху, він постукав в двері квартири АДРЕСА_1 щоб запитати чи прибирала вона чи ні, але двері ніхто не відкрив та в квартирі було тихо. Після цього поїхав знову в с. Юшки.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що 11.05.2012 року в вечірній час в центрі м. Ржищів він зустрівся з ОСОБА_2 та вони домовилися поїхати 12.05.2012 року в с. Грушів Миронівського району. 12.05.2012 року близько 8 год. 30 хв. він прийшов до квартири, де проживає ОСОБА_2, постукав в двері, двері відкрив ОСОБА_2, ОСОБА_3 була в квартирі, але він її не бачив, оскільки до квартири не заходив. Після цього вдвох з ОСОБА_2 поїхали в с. Грушів, де цілий день працювали, коли повернулися в м. Ржищів, взяли горілки і пива та ОСОБА_2 запросив до своєї квартири. Коли підійшли до квартири, то вхідні двері були замкнені. Двері їм відкривала ОСОБА_3, після чого вони спільно вжили спиртне та пиво та він пішов додому.

Коли вони прийшли, то ОСОБА_3 не була в стані алкогольного сп'яніння і була одягнена в червоні спортивні штани і футболку.

В його присутності між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніяких сварок та бійок не було і, він не роздивлявся ОСОБА_3, тому не пам'ятає на ній будь-яких тілесних ушкоджень.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що 12.05.2012 року десь після 19 години він прийшов до ОСОБА_2 та попросив останнього допомогти йому на наступний день залити біля будинку відмостку, на що той погодився. Так як він перебував в квартирі не тривалий час, а ОСОБА_3 весь час лежала на дивані під ковдрою, то він не бачив будь-яких тілесних ушкоджень на ній.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року близько 10 години до нього додому прийшов ОСОБА_2, після чого вони вдвох спільно заливали бетонну відмостку в господарстві ОСОБА_6 під час чого розпили за день 1 літр горілки та близько 18 години ОСОБА_2 пішов додому.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що 15.05.2012 року близько 12 год. 15 хв. він був запрошений в якості понятого до приміщення Ржищівського МВМ, для проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 Іншим понятим був ОСОБА_14. Понятим були роз'яснені їх права про що вони поставили підписи в протоколі відтворення, та були роз'яснені права підозрюваного ОСОБА_2 Вказана слідча дія фіксувалася на відеокамеру. Окрім учасників був і захисник підозрюваного ОСОБА_15 Після роз'яснення слідчим прав, ОСОБА_2 було запропоновано розказати все про обставини вчиненого ним злочину, а саме умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті ОСОБА_3, на що ОСОБА_2 погодився та пояснив, що 11.05.2012 року близько 18 години прийшов до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1. На той час співмешканка сиділа на ліжку в нетверезому стані, на його запитання, чи зварила вона вечерю, остання образила його нецензурними словами, в результаті чого він підійшов до неї та під час знаходження останньої в сидячому положенні на ліжку три рази вдарив долонями обох рук по обличчю. Після чого вона лягла на ліжко та заснула, а він ліг на сусіднє ліжко. Наступного ранку, 12.05.2012 року близько 8 години ранку, він знову два рази вдарив по обличчю ОСОБА_3 кулаками, та залишивши квартиру, пішов на роботу. Повернувшись близько 19 години додому, запитав у співмешканки, чи зварила вона вечерю, але та сказала, що йому нічого не зварила, при цьому знаходилася в лежачому стані на ліжку. Не спричиняючи ніяких тілесних ушкоджень ліг спати. ІНФОРМАЦІЯ_10 року близько 8 години встав та пішов на роботу, ОСОБА_3 за ним закрила вхідні двері. Повернувся з роботи близько 18 години та коли відкрив двері, то побачив, що його співмешканка лежить на ліжку без одягу вже мертва.

Після цих слів слідчий запропонував ОСОБА_2 показати все на місці події, на що останній погодився. Спільно з працівниками міліції, захисником, іншим понятим, ОСОБА_2 всіх пішки повів до будинку АДРЕСА_1, розташованого неподалік Ржищівського МВМ, де завівши до квартири АДРЕСА_1 розташованої на другому поверсі, пояснив що саме в даній квартирі він проживав спільно з ОСОБА_3 Далі показав, на ліжко розташоване другим від вхідних дверей та пояснив, що коли він прийшов 11.05.2012 року до квартири, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння, двері відкрив своїм ключем, то його співмешканка перебувала на вказаному другому ліжку та спала. Коли він її розбудив, вона сіла на ліжку, при цьому вже перебувала в стані алкогольного сп'яніння. На його запитання чи зварила вона вечерю, остання образила його нецензурними словами та сказала лягати спати, він образившись, підійшов до ОСОБА_3, яка на той час перебувала в сидячому стані на вказаному раніше ліжку та три рази вдарив її долонями по обох сторонах обличчя, один раз долонею вдарив її по ліктю правої руки та правою рукою ще штовхнув голову співмешканки на подушку. Після цього вона, впавши головою на подушку, заснула, а він зварив вечерю, повечеряв та ліг спати у вказаній кімнаті на перше ліжко від вхідних дверей. Наступного ранку 12.05.2012 року в суботу, близько 8 години ранку ОСОБА_2 прокинувся, підійшов до співмешканки та попросив зварити йому обід, на що ОСОБА_3 знову образила його нецензурними словами, в результаті чого він образився, підійшов до співмешканки, яка сиділа на ліжку та вдарив її кулаками обох рук по обличчю, при цьому розбивши ніс останній. Далі розірвав весь одяг в якому знаходилася співмешканка, щоб та нікуди не пішла з дому та пішов на роботу. Коли близько 19 години повернувся додому, двері до квартири були замкнені. Відкривши вхідні двері зайшов до квартири, співмешканка лежала на своєму ліжку, запитав, чи зварила вона вечерю, на що ОСОБА_3 відповіла що не зварила, він не чіпаючи її ліг спати на сусіднє ліжко. Наступного ранку, ІНФОРМАЦІЯ_10 року близько 8 години 30 хвилин вдягнувся та пішов на роботу до ОСОБА_6. ОСОБА_3 закрила за ним вхідні двері до квартири. Повернувся з роботи близько 18 години, відкривши вхідні двері, виявив на ліжку ОСОБА_3 мертвою, повністю голу, без одягу, та повідомив про смерть співмешканки в Ржищівський МВМ.

Після цього слідчим було запрошено статиста, жінку, яку ОСОБА_2 посадив на ліжко, як він пояснив, саме те положення, в якому перебувала ОСОБА_3 11.05.2012 року, та на ній ОСОБА_2 показав як саме наносив удари долонями по обличчю. Також показав як саме 12.05.2012 року він наносив удари кулаками ОСОБА_3 по обличчю та як розбив ніс, та порвав на ній одяг. По закінченню відтворення було вилучено на окремий протокол огляду весь порваний одяг ОСОБА_3.

Після закінчення відтворення було переглянуто відзнятий матеріал та складено відповідний протокол відтворення обстановки та обставин події, де він та інші учасники слідчої дії поставили свої підписи. Відеокасету вилучено із відеокамери та поміщено в паперовий пакет, де він та інший понятий поставили свої підписи.

Під час відтворення з боку працівників міліції мір фізичного та морального впливу до ОСОБА_2 не застосовувалося, він все розказував та показував добровільно.

Показаннями свідка ОСОБА_14, який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_13.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що він декілька разів приходив в квартиру до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та вони всі разом вживали спиртні напої, але він ніколи не бився з підсудним ОСОБА_2. А також він ніколи не бачив, щоб підсудний сварився з ОСОБА_3.

Показаннями завідувача Кагарлицьким районним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_17, який був допитаний в судовому засіданні, та суду пояснив, що наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження в області голови не могли виникнути в результаті падіння на пласку поверхню (підлогу), а лише в результаті нанесення сторонньою особою ударів руками (кулаками). Також не можна виключати можливість виникнення крововиливу, що спричинив смерть ОСОБА_3, в результаті перелому носової кістки.

Давність виявлених у підсудного ОСОБА_2 під час проведення 15.05.2012 року судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у вигляді синця та невеликих саден на тильній поверхні правої кисті не може відноситись до 04.04.2012 року, а лише до обставин, які були повідомлені самим ОСОБА_2 під час проведення експертизи, тобто під час заподіяння 12.05.2012 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Показання свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, допитаних в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, оскільки вони не вказують на обставини вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_4 скористалася своїм правом згідно ст. 63 Конституції України, як мати підсудного.

Також вина підсудного ОСОБА_2 доводиться письмовими доказами по справі: постановою про порушення кримінальної справи від 14.05.2012 року, згідно з якою було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 1); рапортом ст. інспектора-чергового Ржищівського МВМ м-ра міліції ОСОБА_20 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_10 року надійшло повідомлення від гр-на ОСОБА_2 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_10 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, померла його співмешканка ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 3); заявою гр-нки ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, згідно якої остання дозволила працівникам міліції оглянути квартиру АДРЕСА_1 та труп матері ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 6); протоколом огляду місця події та ілюстративними таблицями від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, згідно з якими було проведено огляд трупа ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 7-10); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 106 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, згідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 року перебував в стані алкогольного сп'яніння без видимих ушкоджень (т. 1, а.с. 11); лікарським свідоцтвом про смерть № 57 від 14.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року (т. 1, а.с. 20); актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 57 від 14.05.2012 року трупа ОСОБА_3, згідно заключної частини якого, смерть останньої настала в результаті внутрішньочерепної травми - крововилив під тверду і м'яку мозкові оболонки, вторинного характеру крововиливів у стовбуровий відділ головного мозку - яка призвела до розвитку набряку-набубнявіння головного мозку; великого об'єму двосторонній крововилив під тверду мозкову оболонку; вогнищеві крововиливи під м'яку мозкову оболонку; численні вторинного характеру крововиливи в речовину стовбурового відділу головного мозку; набряк-набубнявіння речовини головного мозку; добре виражене дугоподібне вдавлення від країв великого потиличного отвору в ділянці миглаликів мозочка; нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення міокарду, з обширними ділянками ішемії та ділянками відносного повнокрів'я; в'ялість серцевого м'язу; нерівномірно виражений набряк тканини легень; нерівномірне кровонаповнення тканин внутрішніх органів (т. 1, а.с. 21-23); протоколом огляду місця події та ілюстративними таблицями від 14.05.2012 року, згідно яких 14.05.2012 року було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 27-35); протоколом огляду місця події від 15.05.2012 року, згідно якого 15.05.2012 року було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 36-37); заявою ОСОБА_10 від 19.05.2012 року, згідно якої остання просить визнати її потерпілою по кримінальній справі, порушеній щодо ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 38); копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 19.12.2007 року на ім'я ОСОБА_10, згідно якої остання має маспорт громадянки України (т. 1, а.с. 39); постановою про визнання особи потерпілою від 19.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_10 було визнано потерпілою по кримінальній справі (т. 1, а.с. 40); заявою ОСОБА_8. від 19.05.2012 року, згідно якої остання просить визнати її потерпілою по кримінальній справі, порушеній щодо ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 43); копією паспорта серії НОМЕР_2, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 01.04.2004 року на ім'я ОСОБА_8, згідно якої остання має маспорт громадянки України (т. 1, а.с. 44); постановою про визнання особи потерпілою від 19.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_8 було визнано потерпілою по кримінальній справі (т. 1, а.с. 45); заявою ОСОБА_11 від 19.05.2012 року, згідно якої остання просить визнати її потерпілою по кримінальній справі, порушеній щодо ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 48); копією паспорта серії НОМЕР_3, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 07.09.2007 року на ім'я ОСОБА_11, згідно якої остання має маспорт громадянки України (т. 1, а.с. 49); постановою про визнання особи потерпілою від 19.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_11 було визнано потерпілою по кримінальній справі (т. 1, а.с. 50); протоколом огляду предметів від 16.05.2012 року (т. 1, а.с. 53); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 16.05.2012 року (т. 1, а.с. 54); протоколом відтворення обстановки і обставин події з застосуванням відеозапису від 15.05.2012 року (т. 1, а.с. 87-89); довідкоювід 16.05.2012 року знищення частини відеозапису (т. 1, а.с. 90); протоколом перегляду відеозапису та його перезапису на інший носій від 16.05.2012 року (т. 1, а.с. 91); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 16.05.2012 року (т. 1, а.с. 92); постановою про призначення судово-медичної експертизи від 15.05.2012 року (т. 1, а.с. 93-94); висновком екперта № 57/3 від 31.07.2012 року (т. 1, а.с. 97-99); постановою про призначення судово-медичної експертизи від 15.05.2012 року (т. 1, а.с. 101); висновком екперта № 27/2 від 15.05.2012 року (т. 1, а.с. 104); постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 06.07.2012 року (т. 1, а.с. 106); висновком екперта № 57/3/д від 06.08.2012 року (т. 1, а.с. 109-110); постановою про призначення судово-цитологічної експертизи від 28.05.2012 року (т. 1, а.с. 112); висновком експерта № 148/12 р./ц від 11.06.2012 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин та піднігтьового вмісту правої та лівої рук ОСОБА_2 крові, білка людини, епітеліальних клітин не виявлено (т. 1, а.с. 115-118); постановою про призначення судово-імунологічної експертизи від 21.05.2012 року (т. 1, а.с. 120); висновком експерта № 744/х від 03.08.2012 року, згідно якого на представленому на дослідження одязі обвинуваченого ОСОБА_2, а саме на футболці (об'єкт № 3) та правій штанині типу "джинси" (об'єкт № 4) виявлено кров, яка належить людині (т. 1, а.с. 125-128); постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 28.05.2012 року (т. 1, а.с. 130); висновком експерта № 57 від 04.06.2012 року (т. 1, а.с. 134-137); постановою про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи від 26.06.2012 року(т. 1, а.с. 139); висновком експерта № 75 від 03.07.2012 року (т. 1, а.с. 144-146); постановою про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи від 01.08.2012 року (т. 1, а.с. 148); висновком експерта № 100 від 07.08.2012 року (т .1, а.с. 153-155а); постановою про визання та приєднання до справи речових доказів від 04.06.2012 року (т. 1, а.с. 157); постановою про призначення трасологічної експертизи від 01.08.2012 року (т. 1, а.с. 158); висновком експерта № 99 та ілюстративними таблицями від 07.08.2012 року (т. 1, а.с. 163-165а); постановою про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 21.05.2012 року (т. 1, а.с. 167); актом комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 462 від 23.05.2012 року (т. 1, а.с. 170-171); протоколом допиту підозрюваного від 14.05.2012 року (т. 1, а.с. 185-186); постановою про притягнення як обвинуваченого від 15.05.2012 року (т. 1, а.с. 190-191); постановою про притягнення як обвинуваченого від 07.08.2012 року ( т. 2, а.с. 4-5); протоколом допиту обвинуваченого від 08.08.2012 року (т. 2, а.с. 7-8); постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 115, 123, 124, 28, 296, 135, 136 КК України, за відсутністю в його діянні ознак складу злочину (т. 2, а.с. 57); постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 КК України, за відсутністю в його діянні ознак складу злочину (т. 2, а.с. 58).

З характерезуючих особу підсудного ОСОБА_2 письмових доказів по справі суд приймає до уваги: копію паспорта серії СК № 867226, виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 01.09.1998 року на ім'я ОСОБА_2, останній має маспорт громадянина України (т. 2, а.с. 9); вимогу про судимість № 3866 від 05.06.2012 року, з якої видно, що ОСОБА_2 раніше судимий 10.06.2002 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; 24.01.2003 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.08.2007 року після відбуття покарання з Бердичівського виправного центру № 108; 12.07.2011 року Ржищівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (т. 2, а.с. 10-11); копію вироку Ржищівського міського суду Київської області від 10.06.2002 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки (т. 2, а.с. 13-29); виписку з вироку Ржищівського міського суду Київської області від 24.01.2003 року, згідно з якою ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (т. 2, а.с. 30); копію вироку Ржищівського міського суду Київської області від 12.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (т. 2, а.с. 31-33); копію постанови Ржищівського міського суду Київської області від 16.05.2011 року, якою відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (т. 2, а.с. 34-35); характеристику з місця проживання від 15.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_4, характеризується посередньо (т. 2, а.с. 36); довідку "Армор" від 27.05.2012 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (т. 2, а.с. 38-43); довідку поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ, згідно якої підсудний ОСОБА_2 за психіатричною допомогою не звертався і на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (т. 2, а.с. 44); довідку поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ, згідно якої підсудний ОСОБА_2 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ з 1997 року; діагноз: хронічний алкоголізм ІІ ст. (т. 2, а.с. 45).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставин, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Перебування підсудного ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння суд не визнає як обставину, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує вину підсудного, оскільки дана обставина не підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, вчинив під час іспитового строку новий тяжкий умисний злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, то його подальше виправлення та перевиховання необхідно здійснити в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України з застосуванням положення ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст.323- 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним:

за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 приєднати частину невідбутого покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 12.07.2011 року та визначити остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання відраховувати з 14.05.2012 року.

Речові докази по справі:

- одяг обвинуваченого ОСОБА_2 (туфлі чорного кольору, футболка чорного кольору, джинси синього кольору) в поліетиленовому пакеті НДЕКЦ № 2040634; два паперові пакети з зрізами нігтьових фаланг правої та лівої руки ОСОБА_2; паперова коробка з вмістом двох скляних стаканів, трьох одноразових пластикових стаканів на 200 мл та одного одноразового пластикового стакану на 100 мл.; поліетиленовий пакет «Квас Тарас», з вмістом одягу потерпілої ОСОБА_3 (футболка червоного кольору, дві штанини червоного кольору, футболка білого кольору та кофта темно-блакитного кольору; паперовий пакет з рушником; два сліди папілярних ліній в паперовому пакеті - знищити;

- СД-диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 15.05.2012 року з обвинуваченим ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВМ України в Київській області, код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 31250272210700, банк одержувач: УДК в Київській обл., МФО 821018, судові витрати за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 20 копійок; судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок; судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок; судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок; судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя С. М. Козіна