Ухвала суду № 31378109, 22.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2013 р. Справа № 922/1163/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод" смт. Новопокровка (вх.№ 1610 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.04.13 р. по справі № 922/1163/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод" смт. Новопокровка

про виконання обов"язку в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.04.13 р. по справі №922/1163/13 ( суддя Погорелова О.В.) позов задовольно повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод" здійснити шефмонтаж фрезерного обробного центру МАНО МС 600 на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наукова, 7 і по закінченню шефмонтажу підписати Акт введення в експлуатацію. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" - 1147,00 грн. судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, встановлений законодавством термін оскарження рішення господарського суду Харківської області від 29 квітня 2012 року закінчився 13.05.13 р.

Апеляційну скаргу відповідачем направлено до господарського суду 16.05.13 р., тобто після закінчення 10-ти денного строку на її подання, без мотивованого клопотання про відновлення строку.

Також відповідачем порушенно вимоги частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує належну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Так, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду 16.05.13 р. із даною апеляційною скаргою відповідач в якості доказу сплати судового збору в сумі 57,35 грн. на рішення суду по даній справі надав платіжне доручення № 69 від 16.05.13 р.

Однак вказаний платіжний документ не є належним доказом сплати відповідачем судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" мінімальний судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення (спір немайнового характеру) з 01.01.13р. складає 573,50 грн., а відповідачем сплачено лише 57,35 грн., тобто в розмірі меншому ніж передбачено вказаним Законом.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того слід зазначити, що до апеляційної скарги в якості підтвердження повноважень Батриній О.Ф. надано копію довіреності б/н від 11.03.2013 р., проте вказана копія не є належним доказом, оскільки відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3,4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу, та додані до неї документи всьго на 7 арк., а саме апеляційна скарга на 3 арк.,опис вкладення на 1 арк., квитанція №69 на 1 арк., довіреність 1 арк., конверт на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.