Постанова № 31377936, 17.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. Справа № 914/107/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Галушко Н.А., Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представників кредиторів Потинського А.М., Мегері А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» та приватного акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек» на ухвалу господарського суду Львівської області від 20 березня 2013 року у справі №914/107/13 про банкрутство приватного підприємства "СІТІ-КОМ"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Чорній Л.З.) ухвалою від 20 березня 2013 року по справі №914/107/13, серед іншого:

- скаргу представника ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора ПП "СІТІ-КОМ" Босака О.Є. задоволив частково;

- в задоволенні клопотання представника ПАТ "ОТП Банк" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство шляхом заборони ліквідатору здійснювати продаж майна банкрута та накладення арешту на майно ПП "СІТІ-КОМ" - відмовив;

- повноваження ліквідатора ПП "СІТІ-КОМ" арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича припинив;

- ліквідатором ПП "СІТІ-КОМ" призначив арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича.

ТзОВ «Альянс Маркет», ТзОВ «ТРК «Євротек» та ПАТ «РК «Євротек» звернулись із апеляційними скаргами, просять скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 20 березня 2013 року у справі №914/107/13 у частині часткового задоволення скарги ПАТ «ОТП Банк» на дії ліквідатора ПП «СІТІ-КОМ» арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича і припинення його повноважень та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні скарги ПАТ «ОТП Банк» на дії ліквідатора Босака Олега Євгеновича.

Скаржники вважають, що при вирішенні питання про припинення повноважень ліквідатора ПП «СІТІ-КОМ» арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича та розгляді кандидатури іншого арбітражного керуючого, суд першої інстанції не заслухав думку інших кредиторів, як учасників справи про банкрутство та не надав можливості визначитись по даному питанню комітету кредиторів ПП «СІТІ-КОМ». Також скаржники зазначають, що призначений ліквідатором банкрута арбітражний керуючий Моісеєв Юрій Олександрович є зацікавленою особою щодо одного із кредиторів у справі, а саме ПАТ «ОТП Банк», що виключає можливість призначення його ліквідатором ПП «СІТІ-КОМ».

В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції ст.ст. 1, 3-1, 24, 25, 30 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник ПАТ «ОТП Банк» надав суду відзив, просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 20 березня 2013 року у справі №914/107/13 залишити без змін з підстав зазначених у ньому.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі про банкрутство повідомлено належним чином. У судовому засіданні 15 травня 2013 року суд оголосив перерву на 17 травня 2013 року для завершення розгляду справи.

У судовому засіданні представник скаржника ТзОВ «Альянс Маркет» апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник ПАТ "ОТП Банк" апеляційну скаргу заперечив, оскаржену ухвалу господарського суду Львівської області вважає законною і обґрунтованою, просить залишити без змін.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТзОВ «Альянс Маркет», ТзОВ «ТРК «Євротек» та ПАТ «РК «Євротек», матеріали справи №914/107/13 про банкрутство приватного підприємства «СІТІ-КОМ», заслухав пояснення представників кредиторів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали господарського суду Львівської області від 20 березня 2013 року у повному обсязі та вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

З огляду на дату прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і предмет оскарження, керуючись п.1-1 Прикінцевих і Перехідних положень закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній з 19 січня 2013 року, Львівський апеляційний господарський суд застосовує положення закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року.

Згідно матеріалів справи провадження у справі №914/107/13 про банкрутство приватного підприємства «СІТІ-КОМ» порушене з урахуванням особливостей, встановлених ст. 51 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09 січня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "СІТІ-КОМ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації юридичної особи, укладення угод про зазначене із іншими суб'єктами підприємницької діяльності.

Постановою суду від 16 січня 2013 року ПП "СІТІ-КОМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Босака О.Є.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» №15 (5515) від 24.01.2013 року.

11 лютого 2013 року ПАТ «ОТП Банк» подало скаргу на дії ліквідатора та клопотання про заборону ліквідатору Босаку О.Є. здійснювати продаж майна банкрута та накладення арешту на майно ПП «СІТІ-КОМ».

Крім цього, 26 лютого 2013 року надійшла заява арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича щодо призначення його ліквідатором ПП «СІТІ-КОМ» та клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» про призначення ліквідатором Моісеєва Ю.О.

В скарзі, поданій суду першої інстанції на дії ліквідатора Босака О.Є., ПАТ «ОТП Банк» зазначив, що ліквідатором Босаком О.Є. пропущено п'ятиденний строк опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом та порушено порядок перебігу ліквідаційної процедури.

За умовами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд Львівської області в оскаржуваній ухвалі зазначив, що не погоджується із твердженням ПАТ «ОТП Банк» про пропущення ліквідатором Босаком О.Є. п'ятиденного строку опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом, оскільки повний текст постанови господарського суду Львівської області від 16.01.2013 року у справі №914/107/13 був виготовлений 21.01.2013 року. Оголошення про визнання ПП "СІТІ-КОМ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті «Голос України» №15 (5515) від 24 січня 2013 року. Таким чином, ліквідатор Босак О.Є. не вчинив порушень, передбачених ч. 3 ст. 23 закону про банкрутство.

Господарський суд Львівської області дослідив подані арбітражним керуючим Босаком О.Є. звіти ліквідатора банкрута про проведену роботу від 18.02.2013 року, 27.02.2013 року та 20.03.2013 року й не встановив порушень ліквідатором Босаком О.Є. здійснення ліквідаційної процедури ПП «СІТІ-КОМ».

Проте, господарський суд Львівської області, врахував той факт, що ПАТ "ОТП Банк" є одним із найбільших кредиторів ПП "СІТІ-КОМ" першої черги реєстру вимог кредиторів, вимоги якого забезпечені іпотекою, та те, що ПАТ "ОТП Банк" висловлює сумніви в об'єктивності та неупередженості ліквідатора ПП "СІТІ-КОМ" Босака О.Є., у зв'язку із тим, що останній виконував обов'язки ліквідатора у низці компаній, які за твердженням ПАТ "ОТП Банк", входили до групи компаній "Євротек". У зв'язку з цим та з метою усунення будь-яких сумнівів кредитора ПАТ "ОТП Банк" в неупередженості ліквідатора суд першої інстанції частково задовольнив скаргу представника ПАТ "ОТП Банк" та припинив повноваження ліквідатора ПП "СІТІ-КОМ" Босака О.Є.

Також господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні клопотання ПАТ «ОТП Банк» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство шляхом заборони ліквідатору здійснювати продаж майна банкрута та накладення арешту на майно ПП "СІТІ-КОМ".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Скаржники в апеляційних скаргах зазначають, що при вирішенні питання про припинення повноважень ліквідатора ПП «СІТІ-КОМ» арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича та розгляді кандидатури іншого арбітражного керуючого, суд першої інстанції не заслухав думку інших кредиторів, як учасників справи про банкрутство та не надав можливості визначитись по даному питанню комітету кредиторів ПП «СІТІ-КОМ».

Як видно із матеріалів справи, скаргу на дії ліквідатора Босака О.Є. подав суду першої інстанції ПАТ «ОТП Банк», як кредитор та учасник провадження у справі про банкрутство ПП «СІТІ-КОМ».

Про призначене на 20.03.2013 року судове засідання усі учасники провадження у справі були повідомлені, мали змогу бути присутніми на ньому та висловити свою правову позицію щодо питань які розглядались в такому засіданні.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає обов'язку суду враховувати думки всіх кредиторів та комітету кредиторів у справі при розгляді скарги одного із кредиторів на дії ліквідатора.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи представник скаржника ТзОВ «Альянс Маркет» був присутнім у судовому засіданні та подав суду свої заперечення щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. Такі заперечення господарським судом Львівської області були заслухані та відхилені.

Також у своїх апеляційних скаргах скаржники вважають, що призначений ліквідатором банкрута арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. є зацікавленою особою щодо одного із кредиторів у справі, а саме ПАТ «ОТП Банк», що виключає можливість призначення його ліквідатором ПП «СІТІ-КОМ».

Такі твердження скаржників ґрунтуються на тому, що арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. був довіреною особою одного із кредиторів у справі про банкрутство ПП «СІТІ-КОМ», а саме ПАТ «ОТП Банк», що підтверджується довіреністю від 07.02.2013 року №08-07-12-2/49-Д, та здійснював представництво ПАТ «ОТП Банк» у справах про банкрутство в якості кредитора.

Проте, у поданих суду апеляційної інстанції письмових поясненнях, арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. зазначив що вказана довіреність на його ім'я скасована та відкликана ПАТ «ОТП Банк» з 20 березня 2013 року. Крім того, арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О. зазначив, що за цією довіреністю він не здійснював представництва інтересів у справах щодо кредиторів, які визнані такими у справі про банкрутство ПП «СІТІ-КОМ».

До поданого ПАТ «ОТП Банк» суду відзиву на апеляційні скарги додано повідомлення за вих.№12-66-66-2/3282-1 від 20.03.2013 року про скасування довіреності №08-07-12-2/49-Д від 07.02.2013 року видану банком Моісеєву Юрію Олександровичу.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази заінтересованості арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. щодо одного із кредиторів у справі про банкрутство ПП «СІТІ-КОМ» .

Статтею 3-1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» установлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Суд першої інстанції констатував, що кандидатура арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. відповідає вищеназваним вимогам закону, такий надав свою згоду на виконання повноважень ліквідатора банкрута та документи, що підтверджують освіту та право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; перелік справ про банкрутство, в яких приймає участь; копію договору добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в силу закону про банкрутство право вибору кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора банкрута належить господарському суду, остаточне рішення стосовно тієї чи іншої кандидатури приймає господарський суд за результатами розгляду поданих кандидатур, в тому числі і щодо запропонованих кредиторами. Крім того, суд приймає до уваги й той факт, що арбітражний керуючий Босак О.Є., повноваження якого суд припинив, не оскаржив ухвали, а в наданому апеляційному суду відзиві повідомив, що прийняття рішення за апеляційною скаргою ТзОВ «Альянс Маркет» залишає на розсуд суду апеляційної інстанції.

У матеріалах справи відсутні і скаржниками не наведені інші докази на підтвердження незаконності оскарженої ухвали. Доводи апеляційних скарг ТзОВ «Альянс Маркет», ТзОВ «ТРК «Євротек» та ПАТ «РК «Євротек» не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі господарського суду Львівської області від 20 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, Львівський апеляційний господарський суд залишає без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 20 березня 2013 року у справі №914/107/13.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 20 березня 2013 року у справі №914/107/13 залишити без змін, а апеляційні скарги ТзОВ «Альянс Маркет», ТзОВ «ТРК «Євротек» та ПАТ «РК «Євротек» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.