Ухвала суду № 31377169, 24.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/4622/12 Провадження № 22-ц/772/1078/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вохмінова О.С.Категорія: 27Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2013 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2013 року вище зазначений позов задоволено .

В рахунок погашення боргу в розмірі 69 868,14 доларів США, що в еквіваленті 558 246, 44 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ; встановлено початкову ціну для подальшої реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселено з кватири ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Вирішено питання про стягнення судового збору .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що банк має право у зв'язку з порушенням виконання кредитного договору на звернення стягнення на предмет іпотеки.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків справи обставинам справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши відповідачку та її представника, які просять рішення скасувати з підстав викладених у скарзі та ухвалити нове про відмову у позові, представника позивача, який просить рішення залишити без змін, так як воно є законним та обґрунтованим, а скаргу відхилити, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Задовольняючи позов, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір .

З матеріалів вбачається, що між сторонами 17 січня 2007 року укладено кредитний договір № VIH0GK02021173 на суму 37 000 доларів США ( а. с. 16 - 20 ) та договір іпотеки квартири за № VIH0GK02021173 від 17 січня 2007 року ( 21 - 24 ). Вартість предмета іпотеки складає 189 762 грн. .

З розрахунку наданого банком вбачається, що за ОСОБА_2 на 26 жовтня 2012 року рахується заборгованість по сплаті кредиту відповідно до договору № VIH0GK02021173 від 17 січня 2007 року в розмірі 69 868, 14 доларів США ( а. с. 5 - 9 ). Відсутність заборгованості по тілу кредиту не позбавляє боржника обов»язку сплачувати проценти за користування кредитом. З наданого розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 по договору сплачувалися лише проценти за користування кредитом, однак з вересня 2009 року така виплата припинилася .

Зазначене вказує на те, що твердження викладені в апеляційній скарзі в цій частині є безпідставними, так як відповідачкою з цього приводу не надано доказів, а саме, що ОСОБА_2 погашала тіло кредиту .

Відсутність згоди на зміну процентної ставки, як підстава незаконності судового рішення, також є необґрунтованою, так як спір з цього приводу відсутній. ОСОБА_2 з зустрічним позовом в зв»язку з цим не зверталася .

Залишаючи без задоволення клопотання представника відповідачки про залишення даного позову без розгляду, суд вірно зазначив, що при подачі даного позову змінилася підстава позову .

Згідно ст.. 33 ч. 1 ЗУ « Про іпотеку « у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 неналежним чином не виконувала свої зобов»язання по укладеному нею кредитному договору, а тому банк звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців .

З справи вбачається, що неповнолітні діти без згоди іпотекодержателя були зареєстровані в квартирі після укладення договору іпотеки і на момент його укладання не мали права користуватися чи володіти предметом іпотеки, а тому твердження в цій частині викладені у скарзі також є безпідставними .

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснено, що суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій .

Зазначаючи розмір боргу по кредитному договору в сумі 69 868, 14 доларів США, що в еквіваленті становить 558 246 грн. 44 коп., судом першої інстанції його не вірно визначив, а саме не врахував строки давності .

Згідно ст.. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ) .

З матеріалів вбачається, що заборгованість по тілу кредиту становить 33 578, 99 доларів США, заборгованість за відсотками 16 379, 42 доларів США ( а. с. 5 - 8 ). Колегія суддів прийшла до висновку, що неустойку ( пеню ), з урахуванням строку давності, слід визначити у розмірі 7 904, 88 доларів США, а всього заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору становить 57 863, 29 доларів США еквівалент 462 327 грн. 68 коп. .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, а в іншій частині залишити без зміни .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2013 року - змінити в частині визначеного судом розміру заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № VIH0QK02021173 від 17. 01. 2007 року, зменшивши його з 558 246 грн. 44 коп. до 462 327 грн. 68 коп. .

В іншій частині рішення залишити без зміни .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :