Рішення № 31376079, 23.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр. Миру,20, тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

« 23 » травня 2013 року Справа №927/586/13

За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18

В ОСОБІ: Цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 166

До ВІДПОВІДАЧА: Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації

16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул. Вознесенська, 24

Про стягнення 5883,17 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Чорноморець Я.А. - провідний юрисконсульт, довіреність №1031 від 20.12.12р.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №21 Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заявлено позов до Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації про стягнення 5883,17грн., в тому числі 5499,90 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 269,26 грн. пені, 9,85 грн. інфляційних та 104,16 грн. - 3% річних.

До початку судового засідання 23.05.2013р. від Відповідача факсом надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що Відповідачем було перераховано Позивачу заборгованість в розмірі 5335,21 грн., залишок буде перераховано найближчим часом.

Одночасно з тим, Відповідачем у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 23.05.2013р. представником Позивача в межах повноважень, визначених довіреністю, надане письмове клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого Позивач остаточно просить стягнути з Відповідача 547,96 грн., в тому числі 164,69 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 269,26 грн. пені, 9,85грн. інфляційних та 104,16 грн. - 3% річних. До клопотання додана банківська виписка від 18.05.2013р. на підтвердження сплати Відповідачем 5335,21 грн. боргу. Даним клопотанням Позивачем фактично зменшено суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказане клопотання Позивача про зменшення позовних вимог.

Представник Позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (нова редакція), затвердженого річними (черговими) загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (протокол №10 від 26.04.12р.), Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - Товариство) засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року №210/93 "Про корпоратизацію підприємств" Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" у відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" №8 від 14.06.2011р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком". Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" та відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

02.04.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір №125 про надання послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (далі - Договір-1).

Згідно п.1.1. Договору-1 Укртелеком (Позивач) надає Споживачу (Відповідачу) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР- адреси та інші додаткові послуги Інтернет, які Споживач може самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі - Послуга).

За умовами п.3.2.1. Договору-1 Споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за користування Послугою відповідно до розділу 5 цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору-1 розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

Згідно п.п.5.2.-5.4. Договору-1 Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості Послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги. Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством. Укртелеком починає нарахування абонентної плати за Послугу з дати початку дії активного тарифного плану, який обраний Споживачем через систему самообслуговування, крім випадків, передбачних п.6.11..

Відповідно до п.п.8.1.-8.2. Договору-1 він набирає чинності з дня укладання Споживачем і діє протягом року з дня укладання. Якщо одна зі Сторін не заявить письмово про припинення дії Договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах.

17.01.2012р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір №19 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір-2).

Згідно п.1.1., п.2.1. Договору-2 Укртелеком (Позивач) відповідно до умов Договору зобов'язується надавати Абоненту (Відповідач) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові), згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (далі-Послуги), а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору. Перелік замовлених Послуг та засобів зв'язку, виділених Абоненту, зазначено у Додатку №2 до цього Договору.

За умовами п.3.4.2. Договору-2 Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані Послуги в повному обсязі.

Згідно п. 4.15. Договору-2 оплата рахунку за отримані Послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Відповідно до п.п.7.1.-7.2. Договору-2 договір вступає в силу з дня його підписання і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

На виконання умов вищезазначених Договорів за період з 01.05.2012р. по 01.04.2013р. Позивачем надані Відповідачу послуги на загальну суму 15444,36 грн., що підтверджується відповідними рахунками-актами за телекомунікаційні послуги за відповідний період.

Відповідач оплату за надані послуги здійснив частково, сплативши 9944,46 грн., що підтверджується банківськими виписками та довідкою оператора цеху розрахунків.

В матеріалах справи міститься копія листа Відповідача від 21.03.2013р. №01-15/167 на ім'я начальника цеху ТП№3 Шевченка О.Ю., в якому Відповідач визнає борг у сумі 8888,36 грн.

Відповідно до наданого представником Позивача акту звіряння заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з 01.05.2012р. по 01.04.2013р., підписаного між Позивачем та Відповідачем, заборгованість останнього становить 5499,90 грн.

У позовній заяві Позивач просив стягнути з Відповідача 5499,90 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

З наданих у судовому засіданні 23.05.2013р. представником Позивача письмового клопотання про зменшення позовних вимог та банківської виписки від 18.05.2013р., вбачається, що Відповідачем було сплачено 5335,21 грн., тому сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги становить 164,69 грн.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

"Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)."

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

"Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору."

Згідно ч.2 ст.193 ГКУ:

"Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором."

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:

"Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

"Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції."

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

"Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання."

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

"Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання."

Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року N1280-IV:

„У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня."

Відповідно до п.5.2. Договору-2 у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом Послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

На підставі зазначеного, Позивачем обґрунтовано нарахована Відповідачу пеня у розмірі 269,26 грн. за період з 21.06.2012р. по 29.04.2013р. згідно наданого розрахунку.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, враховуючи вищевикладене, обґрунтовано просить стягнути інфляційні у розмірі 9,85 грн. за вересень 2012 року - березень 2013 року та 3% річних у розмірі 104,16грн. за період з 21.06.2012р. по 29.04.2103р. відповідно до наданого розрахунку.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати за надані послуги, як і належних та достатніх доказів, які б спростовували викладені обставини щодо нарахування пені, інфляційних та 3% річних не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до абз.5 п.4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК може бути покладений на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи, що виникнення даного спору виникло внаслідок неправильних дій Відповідача суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу, судовий збір в повному обсязі має бути покладений на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації (16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул. Вознесенська, 24, ідентифікаційний код 02147434) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 01189425, р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 353348) 164 грн. 69 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 269 грн. 26 коп. пені, 09 грн. 85 коп. інфляційних, 104 грн. 16 коп. - 3% річних та 1720 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір