Ухвала суду № 31375957, 14.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

справа № 15/457-б-43/406 14.05.2013

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ"

до закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація "

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Посунько Д.В. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймав участь: Кошовський С.В. - ліквідатор банкрута, Прядко А.М. - предст. за дов. ПАТ АКБ «Київ», Дорош К.С. - предст. за дов. Київського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, Леонов Ю.І. - предст. за дов. ДП «Державний резервний насіннєвий фонд»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2009 порушено провадження у справі №15/457-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація".

Ухвалою підготовчого засідання від 18.11.2009 було визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - закритого акціонерного товариства "Компанія "Райз", який подав заяву про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація", в сумі 1 331 090, 42 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора згідно з ч. 5 ст. 11 Закон у України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування та призначено у справі № 15/457-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.10, ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 18.11.09 у справі № 15/457-б залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою підготовчого засідання від 18.11.09 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.10, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.10 касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" задоволено частково, ухвалу підготовчого засідання від 18.11.09 скасовано, а справу № 15/457-б передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва господарського суду міста Києва, справа передана на розгляд судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2010 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження з присвоєнням їй номеру № 15/457-б-43/406. Розгляд справи призначено на 19.11.2010, зобов`язано заявника надати докази безспірності вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.10.10 та зобов'язано Боржника надати необхідні документи в обґрунтування своїх заперечень, докази погашення заборгованості та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

10.12.10 від закритої компанії з обмеженою відповідальністю "ДРЮС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД" надійшло клопотання про заміну первісного кредитора на компанію з обмеженою відповідальністю "ДРЮС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД", у зв'язку з тим, що 10.08.10 між первісним кредитором та компанією було укладено договір відступлення права вимоги № 3.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.10 було відмовлено закритому акціонерному товариству "Компанія "Райз" (03680, м. Київ, вул. академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) в задоволенні заявлених кредиторських вимог по відношенню до закритого акціонерного товариства "Міжнародна Агропромислова корпорація" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 16, код ЄДРПОУ 31925477), відмовлено в задоволенні клопотання про заміну ініціюючого кредитора - закритого акціонерного товариства "Компанія "Райз" на компанію з обмеженою відповідальністю "ДРЮС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД" та вирішено подальше провадження у справі № 15/457-б-43/406 здійснювати за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького/І.Франка, 31/27, код ЄДРПОУ 33501639).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ" у розмірі 830 115, 68 грн., підтверджуються рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.07 по справі № 30/312.

Таким чином зазначені вимоги є безспірними, сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник в судовому засіданні письмового відзиву щодо вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ" не надав.

09.12.10 від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява про участь у справі про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Міжнародна Агропромислова корпорація", подана у відповідності до вимог ст. 3.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, погодившись з наданою кандидатурою, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Лахненка Євгена Миколайовича (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого Серія АВ № 397150 від 07.05.08).

У судове засідання 11.02.2011 заявник та боржник не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

02.02.2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв'язку із заявленим клопотанням розгляд справи було відкладено на 17.03.11.

У судовому засіданні розпорядник майна боржника заявив усне клопотання, яким просить суд зобов'язати керівника боржника надати йому доступ до бухгалтерської документації боржника, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 08.04.11.

07.04.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 21.07.11 визнано кредиторами закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація": - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ" у розмірі 830 594, 68 грн., публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" у розмірі 56 403, 27 грн., - закрите акціонерне товариство "Черкаський науковий виробничий центр по біологічному захисту рослин" у розмірі 83 322, 73 грн., - державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд" у розмірі 24 902, 46 грн., - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" у розмірі 1 588 983, 47 грн., - Київське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції у розмірі 8 794, 18 грн., - товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" у розмірі 185 175, 44 грн., закриту компанію з обмеженою відповідальністю "Дрюс Корпорейт Холдінгс Лімітед" у розмірі 49 392 051, 50 грн., - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" у розмірі 116 225 154, 64 грн., - державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва у розмірі 24 392, 14 грн., визнано громадянина Кантора Р.В. кредитором закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" на суму 42 621, 73 грн., визнано товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛОІНВЕСТ" кредитором закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" на суму 556 570, 80 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника Лахненка Є.М. (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого Серія АВ № 397150 від 07.05.08) включити вимоги Кантора Р.В. на суму 42 621, 73 грн., вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛОІНВЕСТ" на суму 556 570, 80 грн. та вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ" на суму 830 594, 68 грн. в реєстр вимог кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 169 018 967, 04 грн.

10.08.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про завершення процедури розпорядження майном боржника, перехід до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого та розмір додаткової винагороди, у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 08.09.11.

02.09.11 від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшла скарга на дії розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

25.08.11 від державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було судом задоволено.

Суд визнав за необхідне відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на дії розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та відмовити в задоволенні клопотання державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про зобов'язання розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 27.07.11 в частині проведення чергових зборів кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.11 визнано закрите акціонерне товариство "Міжнародна агропромислова корпорація" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на дії розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та відмовлено в задоволенні клопотання державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про зобов'язання розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 27.07.11 в частині проведення чергових зборів кредиторів.

29.11.11 від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника Лахненка Є.М. та призначення на цю посаду арбітражного керуючого Білика Ю.М., у зв'язку з чим, суд визнав за необхідне призначити справу до розгляду з викликом всіх учасників провадження у справі № 15/457-б-43/406.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 26.01.12.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги, розгляд справи, призначений на 26.01.12 не відбувся, а справа 15/457-б-43/406 була скерована до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.12 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.11 та постанову господарського суду міста Києва від 08.09.11 у справі 15/457-б-43/406 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.12 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталонівест" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського від 18.10.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.11 - без змін, а справу передано до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва 15/457-б-43/406 передана для подальшого розгляду.

25.01.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" надійшло клопотання про заміну кредитора з закритого товариства акціонерного товариства "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин"на товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин".

05.03.12 від ліквідатора боржника надійшла інформація про хід ліквідаційної процедури.

05.03.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Лахненка Є.М., затвердження додаткової винагороди ліквідатора за виконання обов'язків та затвердження відшкодування витрат ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація".

15.03.12 від ліквідатора боржника надійшла інформація про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з відсутністю справи, через оскарження ухвали суду та постанови, подані клопотання по суті розглянуті не були.

З огляду на викладене, розгляд справи було призначено на 19.04.12.

19.04.12 від публічного акціонерного товариства "Акіонерний комерційни банк "Київ" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

У судовому засіданні ліквідатор боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з поданою скаргою, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.04.12 та зобов'язано ліквідатора боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги, а також уточнення до інформації про хід ліквідаційної процедури.

20.04.12 від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшло клопотання про винесення ухвали, якою заборонити ліквідатору боржника Лахненку Є.М. та будь-яким іншим третім особам проводити дії по відчуженню активів закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.12 було задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" та зупинено продаж майна банкрута до закінчення розгляду по суті скарги на дії ліквідатора боржника.

24.04.12 від ліквідатора боржника надійшла інформація про хід ліквідаційної процедури за період з 05.03.12 по 23.04.12.

25.04.12 від ліквідатора боржника надійшов відзив на скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на дії ліквідатора.

27.04.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні за сімейними обставинами.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали подані ними заяви та клопотання та наполягали на їх задоволенні.

У судовому засіданні, призначеному на 27.04.12, було розглянуто скаргу на дії ліквідатора боржника, подану публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ", яка обґрунтована тим, що дії ліквідатора боржника є незаконними та такими, що порушують права Банку як кредитора чиї вимоги складають більше 70% всіх кредиторських вимог визнаних судом.

Скаржник також посилається на те, що ліквідатором боржника було незаконно позбавлено публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" права голосування на зборах комітету кредиторів, а заперечення представників Банку взагалі не приймалися до уваги та не вносилися до протоколу зборів комітету кредиторів.

На думку скаржника, такі дії ліквідатора боржника порушують його права як учасника провадження у справі про банкрутство та члена комітету кредиторів, вимоги якого складають більшість загальної кількості голосів, що є пропорційною сумі визнаних у повному обсязі грошових вимог.

Ліквідатор боржника у своєму відзиві та представник ліквідатора боржника у судовому засіданні проти обставин викладених у поданій скарзі заперечував.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч.5 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", вимоги якого виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і забезпечені заставою майна є конкурсним кредитором.

Відповідно до ч.8 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з поданої скарги, ліквідатором боржника публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, було позбавлене права голосування на зборах комітету кредиторів, а заперечення представників банку взагалі не приймалися до уваги та не вносилися до протоколу зборів.

Приймаючи ухвалу за наслідками розгляду скарги, господарський суд виходить з того, що, відповідно до ч.6 ст.14 Закону, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, мають бути включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ч.1 ст.16 Закону).

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень (ч.4 ст.16 Закону).

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів.

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, і складають 70% всіх кредиторських вимог визнаних господарським судом було неправомірно позбавлене можливості приймати участь у голосуванні по питанню обрання комітету кредиторів та з інших питань чим було суттєво обмежено його права як конкурсного кредитора.

Незважаючи на очевидну невідповідність своїх дій вимогам наведених вище норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор Лахненко Є.М. до даного часу не вжив необхідних заходів по усуненню допущених порушень в організації проведення зборів кредиторів та обранні комітету кредиторів.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно ст.3-1 Закону, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши наявні матеріали справи господарський приходить до висновку про правомірність вимоги кредитора щодо усунення арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від виконання ним обов'язків ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.12 клопотання ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" Лахненка Є.М. про відкладення розгляду справи - відхилено, скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на дії ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. задоволено, звільнено арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича (ліцензія серія АВ № 397150 від 07.05.08) від виконання обов'язків ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" (01133, м. Київ, вул. Мєчнікова, 16, код ЄДРПОУ 31925477), призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" (01133, м. Київ, вул. Мєчнікова, 16, код ЄДРПОУ 31925477) арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича (ліцензія серія АВ № 347249 від 12.10.07, місце проживання якого 02068, м. Київ, Ахматової, 13-Б, кв. 67), зобов'язано арбітражного керуючого Лахненка Є.М. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Білику Ю.М. документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" та зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Білика Ю.М. надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника за наслідками проведення ліквідаційної процедури, в межах визначених законом строків.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою арбітражний керуючий Лахненко Є.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.12 та прийняти нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника Лахненка Є.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.12 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лахненка Є.М. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.12 закрита компанія з обмеженою відповідальністю "ДРЮС Корпорейт Холдингс Лімітед" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, якою просила скасувати ухвалу від 27.04.12 та прийняти нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.12 ухвалу господарського суду міста Києва залишено без змін, апеляційну скаргу закритої компанії з обмеженою відповідальністю "ДРЮС Корпорейт Холдингс Лімітед" - без змін, а справу повернуто до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою постановою арбітражний керуючий Лахненко Є.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.12 зазначену касаційну скаргу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.12 закрита компанія з обмеженою відповідальністю "ДРЮС Корпорейт Холдінгс Лімітед" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва 27.04.12, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.12 та прийняти нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника Лахненка Є.М.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.12 касаційну скаргу закритої компанії з обмеженою відповідальністю "ДРЮС Корпорейт Холдінгс Лімітед" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.12 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.12 - без змін.

За резолюцією керівництва справа № 15/457-б-43/406 була передано для подальшого розгляду судді Паську М.В.

11.09.12 від ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" надійшло клопотання про затвердження розміру оплати послуг за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора та затвердження винагороди арбітражному керуючому Білику Ю.М.

21.11.12 від арбітражного керуючого Білика Ю.М. надійшла заява про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація".

21.11.12 від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" надійшло клопотання про призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

У зв'язку з відсутністю справи, через оскарження ухвали суду, подані клопотання по суті розглянуті не були.

З огляду на викладене, розгляд справи було призначено на 18.12.12.

13.12.12 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява про участь у справі, в якості ліквідатора.

14.12.12 від арбітражного керуючого Тритяченко О.В. надійшла заява продасть у справі в якості ліквідатора банкрута.

14.12.12 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про участь у справі, в якості ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація".

17.12.12 від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшла заява про участь у справі, в якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 задоволено клопотання арбітражного керуючого Білика Ю. М. про затвердження розміру оплати послуг.

У судовому засіданні було розглянуто заяву арбітражного керуючого Білика Ю.М. про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація", яке надійшло до суду 21.11.12.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про обґрунтованість обставин, що у ній викладені та визнав за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого Юринця А.В.

Представник публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" підтримав клопотання комітету кредиторів, щодо призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Кошовського С.В. та просив суд задовольнити подане клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 задоволено заяву арбітражного керуючого Білика Ю.М., достроково припинено повноваження ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" - арбітражного керуючого Білика Ю.М., задоволено клопотання комітету кредиторів, призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація"- арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, зобов'язано арбітражного керуючого Білика Ю.М. передати ліквідатору - арбітражному керуючому Кошовському С.В. всю документацію та інші матеріали, що стосуються процедури ліквідації закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація", продовжено строк ліквідаційної процедури по справі на шість місяців, тобто до 18.06.13, зобов'язано ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В. надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника за наслідками проведення ліквідаційної процедури, в межах визначених законом строків, відхилено заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., Гусара І.О. та Тритяченка О.В. про участь у справі, в якості ліквідатора боржника.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 закрита компанія з обмеженою відповідальністю "Дрюс Корпорейт Холдінгз Лімітед" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.12 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Білику Ю.М. у задоволенні клопотання про затвердження додаткової винагороди у розмірі 4 % від суми коштів, що надійдуть від реалізації активів банкрута в процедурі його ліквідації та будуть направлені на погашення вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.13 апеляційну скаргу закритої компанії з обмеженою відповідальністю "Дрюс Корпорейт Холдінгз Лімітед" задоволено повністю, ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.12 скасовано частково, викладено резолютивну частину наступній редакції:

"Частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича про затвердження розміру оплати послуг.

Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника або за рахунок коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

В частині затвердження арбітражному керуючому Білику Ю.М. додаткової винагороди у розмірі 4% від суми коштів, що надійдуть від реалізації активів банкрута в процедурі його ліквідації та будуть направлені на погашення вимог кредиторів відмовити."

22.04.13 від ліквідатора закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" надійшла заява про визнання недійсним аукціону з продажу нежилого будинку - адміністративного, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16 літера А, м. Київ, який відбувся 22.03.12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.13 прийнято заяву про визнання недійсним аукціону з продажу нежилого будинку - адміністративного, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16, літера А, м. Київ, який відбувся 22.03.12 до розгляду в межах справи № 15/457-б-43/406 та призначено розгляд заяви на 14.05.13.

13.05.13 від публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» надійшли письмові пояснення по справі ,відповідно до яких Банк підтримує подану ліквідатором банкрута заяву та просить суд її задовольнити.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повноважні представники товарної біржі «Київська універсальна біржа» та товариства з обмеженою відповідальністю «РУСАВА-К» в судове засідання не з'явились, жодних письмових пояснень по суті поданої ліквідатором заяви щодо визнання недійним аукціону з продажу майна не надали.

У судовому засіданні, призначеному на 14.05.13, ліквідатор банкрута та представник публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» підтримали заяву, просили суд визнати недійсним аукціон, який відбувся 22.03.12, з продажу нежилого будинку - адміністративного, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16 літера «А», м. Київ, загальною площею 2 869, 00 кв. м. та визнати недійсним протокол аукціону з продажу майна від 22.03.12.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про наступне.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено порядок проведення ліквідатором ліквідаційної процедури.

Статтею 25 Закону визначені повноваження ліквідатора, який з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію, та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Тобто, ліквідація банкрута та здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі спрямовані законодавцем на задоволення визнаних судом вимог кредиторів за рахунок продажу майна банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу засідання комітету кредиторів закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» № 4 від 05.03.12, кредиторами було прийнято наступні рішення: провести повторний аукціон з реалізації Об'єкту торгів; зменшити початкову ціну Об'єкту торгів на 30 % та встановити її в розмірі 29 402 167, 20 грн. з урахуванням ПДВ; повторний аукціон провести з можливістю зниження початкової ціни відповідно до правил підготовки, організації та проведення аукціонів на Київській універсальній біржі. У разі, якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни учасники не висловлять бажання придбати Об'єкт торгів за встановленою ціною, ліквідатор має право поступово зменшити ціну Об'єкту торгів до 28 000 000, 00 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи протоколів засідання комітету кредиторів, повторний аукціон було призначено на 22.03.12.

20.03.12 відбулося засідання комітету кредиторів банкрута, на якому було прийнято рішення про відкладення проведення торгів (аукціону) об'єкту нерухомого майна - нежилої адміністративної будівлі, літера «А», загальною площею 2 869, 00 кв. м., яка знаходиться у м. Києві, по вул. Мечникова, 16 на 03.04.12.

Вищевказане рішення комітету кредиторів було проігноровано колишнім ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Лахненком Є.М. та всупереч ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 22.03.12 відбувся аукціон з продажу майна банкрута.

Як передбачено ч. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.03.13), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 згаданого Закону, суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових коштів боржника, за винятком, спорів із визначенням а сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсним правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як передбачено ч. 3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані судом в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

У зв'язку з тим, що колишнім ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Лахненком Є.М. при проведенні аукціону 22.03.12 було допущено порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на час проведення аукціону, подана ліквідатором закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» заява про визнання недійсним аукціону з продажу нежилого будинку - адміністративного, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16, літера «А», м. Київ, який відбувся 22.03.12 підлягає задоволенню.

Щодо заявленої ліквідатором банкрута вимоги про визнання недійсним протоколу аукціону з продажу майна, що належить закритому акціонерному товариству «Міжнародна агропромислова корпорація» від 22.03.12, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами передбаченими законом.

Виходячи зі змісту зазначених норм, особа може звернутися за захистом свого права шляхом визнання недійсними актів, прийнятих також іншими органами або суб'єктами, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають, змінюються або припиняються з прийняттям такого акту.

Враховуючи викладене, суд вважає що вимога ліквідатора банкрута відносно визнання недійсним протоколу аукціону з продажу майна, що належить закритому акціонерному товариству «Міжнародна агропромислова корпорація» від 22.03.12 є невірно обраним способом захисту порушеного права, який не передбачений чинним законодавством, а тому дана вимога судом відхиляється.

За наслідками розгляду справи, після всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи суд визнав за доцільне заяву ліквідатора банкрута в частині визнання недійсним аукціону з продажу нежилого будинку - адміністративного, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16, літера «А», м. Київ, який відбувся 22.03.12 - задовольнити, а вимогу ліквідатора щодо визнання недійсним протоколу аукціону з продажу майна, що належить закритому акціонерному товариству «Міжнародна агропромислова корпорація» від 22.03.12 - відхилити.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильвича (ліцензія Серія АВ № 600746 від 04.04.12, місце проживання якого: м. Суми, вул. Д. Коротченко, буд. 17, кв. 42; адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4596) задовольнити частково.

Визнати недійсним аукціон, який відбувся 22.03.12 з продажу нежилого будинку, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16 літера «А», м. Київ, загальною площею 2 869, 00 кв. м., що належить закритому акціонерному товариству «Міжнародна агропромислова корпорація» (01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, код ЄДРПОУ 31925477).

Вимогу ліквідатора закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (ліцензія Серія АВ № 600746 від 04.04.12, місце проживання якого: м. Суми, вул. Д. Коротченко, буд. 17, кв. 42; адреса для листування: 61022, м. Харків, а/с 4596) щодо визнання недійсним протоколу аукціону з продажу майна, що належить закритому акціонерному товариству «Міжнародна агропромислова корпорація» від 22.03.12 - відхилити.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору, товарній біржі «Київська універсальна біржа» та товариству з обмеженою відповідальністю «РУСАВА-К».

Суддя М.В. Пасько