Рішення № 31375897, 23.05.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. Справа № 909/528/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З., при секретарі судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Тисменицької міської ради вул. Галицька,32, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про стягнення боргу в сумі 316097 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Назарук І.В.-начальник юридичного відділу, довіреність № 10-2/2383 від 21.11.12р.

від відповідача: Гаврилкова Л.П.- представник, довіреність від 01.01.13р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" (далі Позивач) звернулося в суд з позовною заявою до Тисменицької міської ради (далі Відповідач) про стягнення боргу в сумі 316097 грн.

В засіданні суду 21.05.13 оголошувалась перерва до 23.05.13.

23.05.13 розгляд справи продовжено.

Представник відповідача позов визнав та подав суду клопотання за Вх.№4219/13 від 23.05.13, в якій позов визнав та просив розстрочити виконання рішення і погашати заборгованість щоквартально протягом трьох років в рівних частинах.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та подав суду пояснення за Вх.№8682/13 від 23.05.13, в якому не заперечує з приводу поданої відповідачем заяви щодо розстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

07.06.11 між Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" та Комунальним підприємством "Комунальник-Т" укладено договір №3743 "На відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації".

04.12.12 між Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" та Тисменицькою міською радою укладено договір поруки №1388, відповідно до п.1.1. якого поручитель - Тисменицька міська рада зобов"язується відповідати перед кредитором - Комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" за виконання всіх зобов"язань Комунальним підприємством "Комунальник-Т", що виникли з договору №3743 "На відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації" (далі основний договір).

Строк виконання зобов"язання за основним договором складає три дні з моменту отримання рахунків та 1 числа місяця, за який здійснюється передоплата у розмірі вартості наданих послуг у минулому місяці (п.2.2 договору поруки).

Згідно п.4.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов"язань боржником згідно основного договору в сумі, що дорівнює 316097 грн.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 цього ж Кодексу передбачено, зокрема, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Заборгованість в сумі 316097 грн. підтверджена документально та визнана відповідачем.

Відповідно до п.5.1.1 договору поруки, при порушенні боржником зобов"язання перед кредитором за основним договором, поручитель зобов"язаний у двадцятиденний строк з дня отримання вимоги від кредитора виконати за боржника зобов"язання.

26.02.13 позивачем надіслано відповідачу вимогу про перерахування коштів в сумі 316097 грн., які забезпечені договором поруки №1388 від 04.12.12, однак останній вказані кошти станом на день вирішення спору не перерахував.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене та визнання позову відповідачем, суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 316097 грн. заборгованості обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Що стосується заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду на три роки, то відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

Згідно з п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, враховуючи наведене та беручи до уваги пояснення відповідача, згоду позивача на розстрочку, суд, враховуючи інтереси обох сторін, з метою реального виконання рішення, вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення терміном на три роки.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 6321,91 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 614, 629 Цивільного кодексу України, ст.33, 34,43, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Тисменицької міської ради про стягнення 316097 грн. заборгованості - задоволити .

Стягнути з Тисменицької міської ради (вул. Галицька,32, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400, код 04356165) на користь Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м.Івано-Франківськ,76014, код 32360815) - 316097 (триста шістнадцять тисяч дев"яносто сім) грн. 00 коп. основного боргу та 6321 (шість тисяч триста двадцять одну) грн. 91 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення терміном на три роки.

Накази видавати позивачу після набрання рішенням законної сили таким чином:

- 04.06.13 на суму 50000 (п"ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 6321

(шість тисяч триста двадцять одну) грн. 91 коп. судового збору;

- 04.09.13 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.12.13 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.03.14 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.06.14 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.09.14 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.12.14 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.03.15 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.06.15 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.09.15 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.12.15 на суму 24190 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто) грн. 00 коп. основного боргу;

- 04.03.16 на суму 24197 (двадцять чотири тисячі сто дев"яносто сім) грн. 00 коп. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.13

Суддя Г.З. Цюх

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_____помічник судді Шунтов О.М. 24.05.13