Постанова № 31375056, 20.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1486/13-а

20 травня 2013 року 15год. 44хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник представник Приварський Ю.Ю.

відповідача: представник представник Троянчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Опорядрембуд» (далі - ТОВ «Фірма Опорядрембуд») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Рівному) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013 року № 0000612342, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 163 309,50 грн., в тому числі 108 873,00 грн. - основного платежу та 54 436 грн. 50 коп. - штрафної (фінансової) санкції, а також визнання протиправними дій відповідача.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача, залишивши без змін вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення. Заява була судом прийнята.

Позовні вимоги полягають у наступному. В основу визначення податкових зобов'язань відповідачем покладено висновок про неправомірне формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок податкового кредиту за жовтень 2012 року по контрагенту - ТОВ «Стиль-Декор».

За твердженням посадових осіб податкового органу господарські операції з придбання послуг, товарів, робіт є такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків по ланцюгу до «вигодонабувача». ТОВ «Стиль-Декор» здійснювало діяльність, спрямовану на вчинення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третій особі.

У зв'язку із наведеним податковим органом зроблено висновок про те, що операції з поставки товарів, робіт, послуг від ТОВ «Стиль-Декор» на користь ТОВ «Фірма Опорядрембуд» мають ознаки «безтоварних», оскільки ТОВ «Стиль-Декор» не має необхідних основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, обладнання, земельних ділянок, інше) для здійснення господарських операцій у обсягах, що задекларовані, відсутня достатня кількість персоналу для проведення відповідної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на законних підставах і правомірно сформував податковий кредит з ПДВ, а висновки податкового органу вважає безпідставними, оскільки операції з поставки товарів між позивачем та ТОВ «Стиль-Декор» мали реальний характер і це підтверджуються документально: договором підряду, договором субпідряду, актами приймання виконаних будівельних робіт, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, а також фактом оплати отриманих робіт та подальшої їх реалізації тощо.

Також пояснив суду, що висновки акта перевірки від 31.01.2013 року №62/22-200/34327874 щодо безтоварності та нікчемності правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Стиль-Декор», ґрунтуються виключно на припущеннях працівників податкового органу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви, підтримав з підстав, викладених у позові, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення у справі. Свою позицію обґрунтовував тим, що за наслідками проведеної виїзної документальної перевірки ТОВ «Фірма Опорядрембуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з ТОВ «Стиль-Декор» за жовтень 2012 року, яка оформлена актом від 31.01.2013 року №62/22-200/34327874, виявлені порушення позивачем вимог пункту п.44.1 статті 44 розділу І, пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1 пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI .

Так, операції з поставки товарів, робіт, послуг від ТОВ «Стиль-Декор» на користь ТОВ «Фірма Опорядрембуд» мають ознаки «безтоварних», оскільки відповідно до акту про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Стиль-Декор» не має необхідних основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, обладнання, земельних ділянок, інше) для здійснення господарських операцій у обсягах, що задекларовані, відсутня достатня кількість персоналу для здійснення відповідної діяльності. Відтак вважає спірне податкове повідомлення-рішення правомірним, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, враховуючи наступне.

ТзОВ "Фірма Опорядрембуд" здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого Виконавчим комітетом Рівненської міської Ради від 28.04.2006 року №16081020000003462. Статут в новій редакції затверджено 21.06.2007р. Товариство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.04.2006 року за №29-23/3445, зареєстроване як платник податку на додану вартість. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №24942286 видане ДПІ у м. Рівне, індивідуальний податковий номер - 343278717163. Основними видами діяльності ТОВ «Фірма Опорядрембуд» за видами КВЕД-2010 є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (а.с.30-33).

У січні 2013 року посадовими особами ДПІ у м. Рівному проведена виїзна документальна перевірка ТОВ «Фірма Опорядрембуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з ТОВ «Стиль-Декор» за жовтень 2012 року. Результати перевірки оформлені актом від 31.01.2013 року №62/22-200/34327874 (а.с.6-14).

За результатами перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог пункту п.44.1 статті 44 розділу І, пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1 пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI та прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.02.2013 року № 0000612342, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 163 309,50 грн. в тому числі 108 873,00 грн. - основного платежу та 54 436 грн. 50 коп. - штрафної (фінансової) санкції (а.с.5).

Вказані порушення представниками податкового органу пов'язуються з придбанням позивачем у ТОВ «Стиль-Декор» будівельно-монтажних робіт по будівництву об'єкту: Реконструкція КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради по вул. Міцкевича, 30 в м. Рівне під заклад третинного рівня.

На думку посадових осіб податкового органу ТОВ «Фірма Опорядрембуд» безпідставно сформований податковий кредит з ПДВ за жовтень 2012 року в сумі 108 873,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Стиль-Декор», а саме: операції з придбання послуг, товарів робіт є такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків, ТОВ «Стиль-Декор» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третій особі.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, між ТОВ «Фірма Опорядрембуд» (Генпідрядник) та ТОВ «Стиль-Декор» (Субпідрядник) 07.08.2012р. був укладений договір субпідряду № 3с для виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Реконструкція комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради по вул. Міцкевича, 30 в м. Рівне під заклад третинного рівня» (а.с.34-36).

Згідно умов вказаного договору субпідрядник зобов'язується своїми силами та на свій ризик відповідно до умов даного Договору, а Генпідрядник прийняти та оплатити комплекс будівельно-монтажних робіт згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та вимог Генпідрядника по будівництву об'єкту: Реконструкція КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради по вул. Міцкевича, 30 в м. Рівне під заклад третинного рівня.

На виконання Договору субпідряду ТОВ «Стиль-Декор» провело будівельно-монтажні роботи, що підтверджено актами приймання виконаних будівельних робіт: Акт № 1 за жовтень 2012р. на суму 269058,00 грн.; Акт № 2 за жовтень 2012р. на суму 120192,00 грн.; Акт № 3 за жовтень 2012р. на суму 335748,00 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 31.10.2012 року (а.с.37-49).

Розрахунок за виконані роботи ТОВ «Фірма Опорядрембуд» з ТОВ «Стиль-Декор» проведено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 133 від 02.10.2012р. на суму - 50 000,00 грн.; № 139 від 05.10.2012р. на суму - 100 000,00 грн.; № 188 від 12.10.2012р. на суму - 100 000,00 грн.; № 198 від 17.10.2012р. на суму - 20 000,00 грн.; № 203 від 18.10.2012р. на суму - 200 000,00 грн.; № 284 від 01.11.2012р. на суму - 100 000,00 грн.; №306 від 07.11.2012р. на суму - 100 000,00 грн.; № 383 від 28.11.2012р. на суму - 50 000,00 грн. (а.с.56-62).

За виконаними господарськими операціями ТОВ «Стиль-Декор» надало для ТОВ «Фірма Опорядрембуд» податкові накладні: № 3 від 02.10.2012р., № 4 від 05.10.2012р., № 6 від 12.10.2012р., № 11 від 31.10.2012р., № 12 від 17.10.2012р. на загальну суму, з врахуванням проведеного коригування, 108 872,67 грн. (а.с.30-35).

Дані суми включено до податкового кредиту за жовтень 2012 року №9073313963 від 20.11.2012р. в сумі 112580,67 грн., відображені в реєстрі виданих - податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012р. Згідно дод. І Розрахунок коригування сум ПДВ (№9085651256 від 21.01.2013р.) до декларації з податку на додану вартість за грудень 2012р.(№ 9085651148 від 21.01.2013р.) ТОВ "Фірма Опорядрембуд" зменшено суму податкового кредиту в сумі - 3708 грн. по операціям з ТОВ «Стиль-Декор». Відповідно сума розрахунків між ТОВ "Фірма Опорядрембуд" та ТОВ «Стиль-Декор» за жовтень 2012р. становить 108872,67 грн.

Вказана обставина сторонами не заперечується.

Як встановлено судом, у відповідача відсутні зауваження щодо заповнення первинних документів, включаючи податкові накладні, у тому числі щодо наявності усіх необхідних реквізитів.

Представник позивача пояснив суду, що виконані ТОВ «Стиль-Декор» будівельно-монтажні роботи прямо пов'язані із господарською діяльністю позивача.

Дані роботи були включені у вартість робіт на виконання договору підряду №22 від 02.08.2012 року відповідно до умов, якого ТОВ «Фірма Опорядрембуд» як Генпідрядник, зобов'язувалось виконати для Управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА комплекс робіт по об'єкту: Реконструкція КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради по вул. Міцкевича, 30 в м. Рівне під заклад третинного рівня.

Вказані роботи були в подальшому здані Замовнику - Головному управлінню з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та їх вартість включена в вартість будівельно-монтажних робіт.

Вказані роботи включені в акти виконаних будівельних робіт: акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 31 жовтня 2012 року, №29 від 31 жовтня 2012 року, №33 від 31 жовтня 2012 року (а.с.70-81).

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07. 1999 р. передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України зокрема, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. При цьому, згідно даної норми Податкового кодексу України, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Статтею 201 Податкового кодексу України визначені основні положення щодо податкової накладної, зокрема, вказані обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної. У п.201.8 вказаної норми встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

За змістом наведених норм законодавства, вбачається, що необхідною умовою для включення витрат платником податків, до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість є, фактична наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), їх зв'язок з господарською діяльністю платника податків та підтвердження відповідними первинними документами, у тому числі податковими накладними. При цьому, наслідки у податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто дії, які викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Судом встановлено, що суми податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого позивачем за господарськими операціями з ТОВ «Стиль-Декор», підтверджено актами виконаних робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями на перерахування коштів. При цьому зазначені податкові накладні складені відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, наказу ДПА України від 21.12. 2010 р. № 969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.12. 2010 р. за № 1401/18696 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та наказу Міністерства фінансів України від 01.11. 2011 р. № 1379 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.11. 2011 р. за № 1333/20071, містять усі обов'язкові реквізити та видані особою, зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент видачі таких податкових накладних. Вказані обставини підтверджені поясненнями сторін. Вищевказані документи є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій, розкривають їх зміст та обсяг. Отже вказані первинні документи за дослідженими господарськими операціями є підставою для їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Суд критично оцінює висновки ДПІ у м. Рівному про безтоварність правочину позивача з ТОВ «Стиль-Декор» у зв'язку з відсутністю у ТОВ «Стиль-Декор» основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, оскільки такі обставини не можуть бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та транспортних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових договорів. Крім того, відсутність інформації про наявність ресурсів у контрагента позивача не доводить факту відсутності самих ресурсів.

Поза увагою відповідача залишилася та обставина, що як позивач, так і його контрагент, виконали умови укладених між ними договорів, чим і підтвердили факт їх укладення. Податковим органом не було доведено, що сторони, укладаючи обумовлені договори, мали умисел на укладення їх з іншою метою ніж та, яка вказана у договорі. ДПІ у м. Рівному не надано суду будь-яких доказів, які давали б підстави для сумніву у реальності проведених господарських операцій між позивачем та ТОВ «Стиль-Декор» та вказували б на те, що дані актів виконаних робіт та податкових накладних, виписаних продавцем (субпідрядником) не відповідають дійсності.

Крім того, ДПІ у м. Рівному на підтвердження безтоварності здійснених господарських операцій зазначає наступне.

Так, відповідачем було надіслано запит на адресу ТОВ «Стиль Декор» м. Рівне, вул. Кавказька 9, №29291/15-213 від 26.12.2012р., який повернувся з відміткою: "По даному адресу організації не числяться". Відповідно працівниками відділу адміністрування ПДВ, акцизного податку ДПІ у м.Рівному та працівником ВПМ ДПІ у м. Рівному було зроблено вихід за юридичною адресою ТОВ "Стиль-Декор" м.Рівне, вул.Кавказька 9. При виході встановлено, що" ТОВ «Стиль-Декор» з вказаною адресою не знаходиться.

29.12.2012р. за №50 було передано запит на встановлення місцезнаходження платника ТОВ «Стиль-Декор». ДПІ у м.Рівному отримано висновок ВПМ ДПІ у м. Рівному №18/07-50 від 08.01.2013р. згідно якого вбачається наступне:

Працівниками ВПМ ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС здійснено виїзд за податковою адресою підприємства: м. Рівне вул. Кавказька, 9, яким встановлено відсутність платника про що складено акт від 27.12.2012 року, приміщення за вказаною адресою належить інституту «Рівнеагропроект». Крім того здійснювались виїзди за місцем реєстрації директора ТОВ «Стиль-Декор» Мельника Ігоря Дмитровича з метою отримання пояснень щодо проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» в жовтні 2012р. Станом на 08.01.2013р. Мельник І.Д. відмовляється від надання будь-яких пояснень з вищезазначеного приводу.

Як вбачається із матеріалів справи та не оспорюється сторонами, податкові накладні по спірних господарських операціях були виписані ТОВ «Стиль-Декор» у жовтні 2012 року. Тобто на момент здійснення господарських операцій та формування податкових накладних, ТОВ «Стиль-Декор» мало свідоцтво платника податку .

Як підтверджено представником відповідача і контрагент ТОВ «Стиль-Декор» ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», по ланці постачання якого податковий орган робить висновок про безтоварність операцій, на вказаний момент належним чином зареєстрований, як в державного реєстратора так і в податковому органі

На час вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «Стиль-Декор» останній був зареєстрований як юридична особа та зареєстрований платником податку на додану вартість, відомості про нього містилися в Єдиному державному реєстрі, та як наслідок можуть бути використанні позивачем в даному спорі як достовірні і такі, що не підлягають сумніву (а.с.87-90).

Індивідуальний характер юридичної відповідальності особи встановлено ст. 61 Конституції України.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, не подав звітність або оформив її із порушенням, не знаходиться за місцем своєї реєстрації то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого формування та має всі документальні підтвердження суми своїх витрат та податкового кредиту.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, судом були досліджені первинні документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, та пов'язані з рухом активів, виконанням зобов'язань, що описані вище, останні відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та підтверджують обґрунтованість визначення суми витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ДПІ у м. Рівному не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення: № 0000612342, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 163 309,50 грн. в тому числі 108 873,00 грн. - основного платежу та 54 436 грн. 50 коп. - штрафної (фінансової) санкції, то вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню повністю.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, тому адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення ДПІ у м. Рівному від 13.02.2013 року № 0000612342.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача присуджуються з Державного бюджету України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1633 грн. 10 коп.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 13.02.2013 року № 0000612342.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Опорядрембуд" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 10 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.