У Х В А Л А
Справа № 817/1865/13-а
24 травня 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про визнання протиправною та скасування вимогиВ С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, позивач в позовній заяві зазначає, що додає копію позовної заяви (на трьох аркушах) та додатки до неї для відповідача. Однак, всупереч вищевказаній нормі права, позивачем не додано копії позовної заяви (на трьох аркушах) та додатків до неї для відповідача. Вказана обставина підтверджується актом Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2013.
Крім того, згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1147 грн.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області № Ф78 від 07.05.2013 про сплату недоїмки в сумі 796,02 грн., зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області припинити нарахування єдиного соціального внеску.
За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З викладеного вбачається, що адміністративний позов позивача містить позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру.
Як передбачено ч. 3, ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову:
майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 114,70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат - 2294,00 грн.;
немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41 грн.
Вказаний судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.
Детальна інформація по сплаті судового збору розміщена на офіційному сайті www.court.gov.ua/sud1770, а також на інформаційному стенді в Рівненському окружному адміністративному суді (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).
Отже позивачу слід сплатити судовий збір загальною сумою 149,11 грн. З доданих до матеріалів справи квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір загальною сумою 148,00 грн., а саме: в сумі 34,40 грн. за подання адміністративного позову немайнового характеру та в сумі 114,00 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача; документу про сплату судового збору в сумі 1,11 грн.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 06 червня 2013 року.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.
Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06 червня 2013 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 31372854, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1865/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: