Постанова № 313743, 12.12.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" грудня 2006 р.

Справа № 6/293

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/293

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про визнання незаконними дій і скасування рішення

Представники

від позивача - Дьомін Д.С., довіреність № б/н від 26.09.06 року;

від відповідача - Бондаренко І.В., довіреність № 17 від 25.04.2006 року.

Час прийняття постанови - 15 : 39

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контракт-Агро» подано позов про визнання незаконними дій Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції (Новгородківське відділення) по проведення перевірки позивача на предмет дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, що мали місце в період з 10.04.2006 року по 24.04.2006 року та скасувати рішення Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції (Новгородківське відділення) № 0000112301/0 від 05.05.2006 року про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 70864,18 грн.

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевірка ведення касових операцій органом державної податкової служби була проведена з перевищенням наданих законом повноважень. Перевірка ведення касових операцій органом державної податкової служби була проведена без дотримання встановленої законодавством процедури. Нараховувати фінансові (штрафні) санкції за порушення порядку ведення касових операцій орган державної податкової служби не наділений. Ліміт каси, встановлений Ощадним банком 08.02.2002 року, є правомірним до встановлення нового ліміти і був дійсним до 15.01.2006 року. Ліміт каси було переглянуто 16.01.2006 року.

Відповідач заперечує проти адміністративного позову. Відповідно затвердженого плану проведення комплексної, планової, виїзної документальної перевірки позивача передбачена перевірка дотримання вимог ведення касових операцій у Національній валюті в Україні. Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено право органів державної податкової служби здійснювати контроль за додержанням юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що передбачає можливість проведення перевірок та прийняття рішень про застосування штрафних санкцій. Розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі від 16.01.2006 року, доданий позивачем до позовної заяви, зроблений неправильно та не був наданий перевіряючим під час проведення перевірки.

12.12.2006 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 14.12.2006 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція за результатами комплексної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контракт-Агро» за період з 01.02.2005 року по 28.02.2006 року складено акт № 8/2310/308989998 від 26.04.2006 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі – Положення № 637), а саме встановлено перевищення ліміту каси.

Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція (Новгородківське відділення) рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій застосувала до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контракт-Агро» штрафні (фінансові) санкції за порушення за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 70864,18 грн.

Господарський суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України;

Приписами ч. 4 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» визначено, що передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у ст. 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Відповідно затвердженого плану проведення комплексної, планової, виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Агро» в розділу П, пункт 2.28 передбачена перевірка дотримання ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Ст. 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено право органів державної податкової служби здійснювати контроль за додержанням юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що передбачає можливість проведення перевірок та прийняття рішень про застосування штрафних санкцій у випадку виявлення за перевищення встановленого ліміту готівки в касі.

Посилання позивача на те, що Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» не може застосовуватись, оскільки не є законом, не відповідає Конституції України, не може бути взято до уваги. Ст. 106 Конституції України встановлено, що Укази Президента України є обов'язковими до виконання на території України. Крім того, ст. 147 Конституції України передбачено, що вирішення питання про відповідність тих чи інших нормативних актів Конституції України є виключною компетенцією Конституційного Суду України.

Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» не був визнаний неконституційним Конституційним Судом України.

Перевіркою встановлено, відповідно Положення № 637 товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Агро» 16.01.2006 року встановлено ліміт каси в сумі 3000,00 грн. до вказаної дати підприємство користувалося лімітом від 08.02.2002 року встановленого ОПЕРУ ОУ ОБУ.

Відповідно п.2 Постанови Правління НБУ від 10.08.2005 року № 277 передбачено, що загальні ліміти залишку готівки в касі підприємства та строки здавання виручки, що були затверджені банками і на час набрання чинності Положення не відповідали його вимогам, підприємства повинні переглянути та затвердити в порядку, визначеному Положенням, до 31.12.2005 року.

Листом НБУ від 16.11.2005 року № 11-113/3913-11389 надано роз'яснення щодо порядку встановлення ліміту каси відповідно до Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

П. 5.13 Положення № 637 визначено, що затверджені банками до набрання чинності цим Положенням загальні ліміти залишку готівки в касі підприємства та строки здавання виручки чинні до їх перегляду, який здійснюється з метою забезпечення відповідності цих показників чинним вимогам у порядку, визначеному цим Положенням.

Таким чином, якщо розмір ліміту каси, затверджений банком до набрання чинності Положенням № 637, перевищує розмір ліміту, що мав бути встановлений відповідно до вимог Положення № 637, то термін перегляду такого ліміту встановлено постановою Правління НБУ від 10.08.2005 року № 277 "Про затвердження Змін до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" до 31.12.2005 року. Тобто такий ліміт може використовуватися підприємством лише до кінця поточного року.

П. 5.9. Положення № 637 передбачено - якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого не встановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Господарський суд прийшов до висновку, що з 31.12.2005 року по 15.01.2006 року ліміт каси на товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контракт-Агро» не був встановлений. Перевіркою встановлено, що в даний період в касі підприємства на кінець дня залишалися суми: 06.01.2006 року в сумі 801,58 грн., 09.01.2006 року в сумі 762,28 грн., 10.01.2006 року в сумі 742,28 грн., 11.01.2006 року в сумі 1941,48 грн., 12.01.2006 року в сумі 1882,48 грн., 13.01.2006 року в сумі 1782,14 грн., 15.01.2006 року в сумі 1707,14 грн.

Крім того перевіркою встановлено, що підприємством 16.01.2006 року (т. 2 а.с. 9) визначено середньоденні надходження для розрахунку ліміту каси в сумі 1188,00 грн. (розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі), в той же час підприємством встановлено остаточно ліміт залишку готівки в касі в сумі 3000,00 грн. Дана сума є необrpунтованою, так як п. 5.4 Положення № 637 встановлено ліміт каси не може перевищувати середньоденне надходження, що визначено підприємством самостійно та складає 1188,00 грн.

П. 5.9 Положення № 637 передбачено, що якщо ліміт каси встановлено з перевищенням граничних розмірів, визначених п. 5.4 цієї глави, то він уважається встановленим на рівні зазначених граничних розмірів. У цьому разі сума зазначених перевищень уважається понадлімітною.

Ліміт каси з 16.01.2006 року вважається встановленим на рівні 1188,00 грн. Зведені дані, щодо перевищення ліміту каси наведені в таблиці на сторінці 17 акта документальної перевірки.

Позивачем додатково до позовної заяви наданий розрахунок ліміту залишку готівки в касі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Агро» на 2006 рік, в якому визначено залишок готівки в касі підприємства в сумі 3515,35 грн.., який зроблений по видаткам з каси підприємства, за три місяці 2005р: вересень, жовтень, листопад. Зазначений ліміт розраховано неправильно, так як відповідно до п. 5.2 Положення, установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку ліміту залишку готівки в касі, згідно додатку 2.

Строка 4 додатку 2 до Положення - "Середньоденна видача готівки (рядок 1 розділити на кількість робочих днів підприємства за три місяці)". Фактично кількість робочих днів на підприємстві за вересень-листопад 2005р становить 78 днів, а не 52, як вказано в розрахунку)". Розрахунок ліміту каси на суму 3515 грн. зроблений неправильно, а тому не відповідає вимогам визначених у Положенні № 637.

Крім того, господарський суд вважає, що зазначений розрахунок ліміту каси не був наданий перевіряючим під час проведення перевірки, а був складений після закінчення документальної перевірки.

Головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контракт-Агро» Рибакіна О.Л. своїм підписом на сторінці 19 акта документальної перевірки № 8/2310/30898998 від 26.04.2006 року підтвердила, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі і додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність підприємства за період, що перевірявся, немає.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. покладаються на позивача.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає необхідності сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець