Вирок № 31374087, 24.05.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/6756/2012

1/639/195/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"24" мая 2013 года. г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Дмитриева И.Ф., Титовой Е.Е., Гандзя М.О., Cтарченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 13.08.1998 года Великобурлукским районным судом Харьковской области по ч.2, ч.3 ст.81 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 08.01.2002 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 09.09.2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 06.02.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.353, ч.2 ст. 186, ст.70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

26 марта 2011 года, примерно в 23 часа 20 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенным с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершил разбойное нападение на несовершеннолетнюю ОСОБА_2, в процессе которого ОСОБА_1, под видом гостя одного из жильцов подъезда АДРЕСА_3, зашел в подъезд за ОСОБА_2 и проследовал за ней в лифт. При остановке лифта на 3 этаже, ОСОБА_1, при выходе, достал аэрозольный баллон со слезоточивым газом «Кобра-1», содержимым которого брызнул в лицо ОСОБА_2, таким образом применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья, причинив ОСОБА_2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3313 от 07.07.2011 года, легкое телесное повреждение в виде химического ожога обоих глаз. Подавив таким образом волю ОСОБА_2 к сопротивлению, ОСОБА_1, открыто завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №2484 от 17.05.2011 года, а именно: кошельком черного цвета, оценить который не представилось возможным, цепочкой из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью - 13 грн. 24 коп., крестиком из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью - 9 грн. 93 коп., и деньгами в сумме 750 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 - ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму - 773 грн. 17 коп.

01 июня 2011 года, примерно в 23 часа 20 минут ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершил разбойное нападение на ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_1, догнал идущего впереди ОСОБА_4, развернув его, нанес ему удар стеклянной бутылкой из-под пива по голове, а так же удар в область переносицы, применив таким образом к потерпевшему ОСОБА_4 насилие опасное для жизни и здоровья, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3309 от 07.07.2011 года, легкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на туловище. Подавив таким образом волю ОСОБА_4 к сопротивлению, ОСОБА_1 открыто завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы №3153 от 22.06.2011 года, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 3110с», стоимостью - 125 грн., с картой памяти для мобильного телефона «Кингстон Микро СД» на 1 Гб, стоимостью - 12 грн., золотой цепочкой плетения «Бисмарк» 585 пробы, весом 10 гр, стоимостью - 2229 грн. 40 коп., золотым крестиком 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью - 1783 грн 52 коп., связкой ключей в количестве 10 штук, сим-картой мобильного оператора «Джинс» номер « НОМЕР_1», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, деньгами в сумме 95 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму - 4244 грн. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что нападения на ОСОБА_2 26 марта 2011 года он не совершал и не мог совершить, так как находился в этот день по месту жительства в АДРЕСА_2 на работе в хозяйстве «Подсереднее».

Днем 31 мая 2011г. он приехал в г.Харьков, чтобы найти работу. Поздно вечером 01 июня 2011 года он познакомился на ул. Кривомазова в г.Харькове с ОСОБА_4, который угощал его пивом, после чего, ОСОБА_4 сам дал ему мобильный телефон послушать музыку. Так как ОСОБА_4 был пьян, в процессе распития пива он часто падал. Позже ОСОБА_4 дал ему деньги, и он пошел покупать пиво, когда вернулся, ОСОБА_4 уже не было. Направившись к центру города, в парке, он нашел цепочку с крестиком, после чего до утра играл в интернет клубе. Утром он продал найденную цепочку и крестик на Кутузовском рынке в г.Харькове за 900 гривен, телефон, который ему дал ОСОБА_4 продал через несколько дней, так как не знал как связаться с ним. Признает вину в том, что продал мобильный телефон, а не возвратил его ОСОБА_4 Цепочку и баллончик ему дали сотрудники милиции, которые впоследствии их и изъяли.

В ходе досудебного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, так как на него со стороны сотрудников милиции оказывалось психологическое и физическое воздействие, считает, что доказательства, которые содержатся в материалах дела, сфальсифицированы сотрудниками милиции.

Гражданские иски потерпевших в части возмещения материального ущерба не признает, как и судебные издержки.

Суд критически относится к пояснениям, данным подсудимым ОСОБА_1 о непричастности к совершению нападения как на несовершеннолетнюю ОСОБА_2, так и на ОСОБА_4, и считает данную позицию подсудимого желанием уйти от установленной законом ответственности за совершение тяжких преступлений, а также исказить действительные события происшедшего, так как его вина подтверждается в полном объеме исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами, а именно.

По эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнюю ОСОБА_2

В судебном заседании потерпевшая несовершеннолетняя ОСОБА_2, пояснила, что 26 марта 2011 года она, примерно в 16 часов вышла из квартиры в магазин, по дороге встречалась с подругой, которая вернула ей долг - 200 гривен, после чего она ходила по магазинам покупала продукты.

Примерно в 19 часов 30 минут она подошла к дому АДРЕСА_3 где проживает, у неё в руках находился кошелек, сумка с продуктами и упаковка сока. Ее бабушка через домофон открыла двери в подъезд и в этот момент рядом она увидела незнакомого парня, который разговаривал по мобильному телефону, он попросил придержать для него дверь и кому-то по телефону сказал, что подымается. После этого они зашли в лифт, она нажала кнопку 4-го этажа, но парень сказал, что ему нужен нижний этаж и попытался нажать кнопку 2-го этажа, она ему пояснила, что на втором этаже лифт не останавливается и он нажал кнопку 3 этажа. Когда дверцы лифта открылись, и парень стал выходить из него, она почувствовала, как он что-то брызнул ей в лицо, после чего началось резкое жжение в глазах, и у неё из рук вырвали кошелек. Она пыталась открыть глаза, но не могла, так они сильно болели. Она на ощупь нажала кнопку 4-го этажа. Выйдя из лифта, зашла в квартиру, бросила вещи, к ней подбежала бабушка, которая вызвала наряд милиции и скорую помощь. Она была госпитализирована в офтальмологическую больницу №14 им. Гиршмана, где находилась до 28 марта 2011 года с диагнозом «химический ожог роговицы и слизистой 1-2 степени обоих глаз». Сотрудникам милиции она указала приметы парня, который напал на нее в лифте, и дала описание похищенных вещей, которые были в кошельке. В кошельке на момент его похищения находились: деньги в сумме 750 грн., купюрами по 500 и 50 гривен, крестик из серебра 925 пробы весом 1,5 грамма, цепочка из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, 2 пластиковые карты «Приват Банка», студенческий билет на ее имя, а так же банковские распечатки с кодами для банковских карт. Сотрудниками милиции ей была возвращена часть цепочки, которую она опознала. Данные ею в ходе досудебного следствия показания подтверждает в полном объеме, исковые требования к подсудимому поддерживает в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что 15 июня 2011 года, примерно в 10 часов на ул. Григоровской в г. Харькове сотрудники милиции попросили её присутствовать в качестве понятой при наружном досмотре неизвестного ей парня. В ее присутствии сотрудники милиции попросили молодого человека, который представился как ОСОБА_1, показать содержимое его карманов и сумки черного цвета. ОСОБА_1 дал свое добровольное согласие и достал из левого наружного кармана брюк, одетых на нем фрагмент цепочки из металла белого цвета. На вопрос сотрудников милиции, откуда у него цепочка, пояснил, что цепочку он забрал у девушки, на которую напал с применением газового баллончика.

После чего ОСОБА_1 открыл сумку, в которой находились газовый баллон, чехол для телефона черного цвета, женская туалетная вода, ручка, солнцезащитные мужские очки, зажигалка, кусачки, ключи. После этого сотрудники милиции в ее присутствии, а так же второго понятого изъяли у ОСОБА_1 вышеперечисленные вещи. Все изъятое было помещено в несколько пакетов, которые были опечатаны. Так же по данному факту был составлен протокол изъятия, на котором все участники процесса поставили свои подписи. Более у ОСОБА_1 ничего не изымалось. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к ОСОБА_1 не применялось. Вскоре ОСОБА_5 была приглашена в помещение Октябрьского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для дачи показаний по данному факту.

Аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что с 2007 г. она работает бригадиром молочно-товарной фермы ОАО «Подсереднее». В ее подчинении находятся рабочие, дояры и скотники. С 11 февраля 2011г. на предприятии дояром работал ОСОБА_1, который в марте 2011 года отсутствовал несколько дней на работе, что также подтверждается записями в табеле учета рабочего времени, после чего был уволен. ОСОБА_1, несколько раз работал в паре со своей сожительницей ОСОБА_9, которая подменяла его на работе, и в табеле учета рабочего времени могли поставить отметку о том, что ОСОБА_1 якобы был на работе. На самом деле его в тот день не было, его работу выполнял другой работник. С 11 мая 2011 г. ОСОБА_1 на работу не вышел, уехал из села и на связь не выходил. По этому поводу была составлена докладная, согласно которой ОСОБА_1 был уволен за прогулы.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что работает дояркой в ОАО «Подсереднее». В конце февраля 2011 г. она познакомилась с ОСОБА_1, который так же работал дояром на этом предприятии, после чего он некоторое время проживал с нею. Иногда он отсутствовал на работе и она выполняла работу за него. Это случалось потому, что он мог куда-то уехать. В марте 2011 года он несколько дней отсутствовал, где он мог находиться ей не известно. О том, что ОСОБА_1 совершил преступление, ей известно не было.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что работает инспектором кадров в ОАО «Подсереднее», 11 февраля 2011г. на работу дояром был принят ОСОБА_1 31 мая 2011г. на ОСОБА_1 была составлена докладная главным зоотехником предприятия о том, что он не выходит на работу с 11 мая 2011 г., был составлен приказ о нарушении трудовой дисциплины, после чего, 02 июня 2011г. ОСОБА_1 был уволен с предприятия за прогулы.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11, последняя в ходе досудебного следствия пояснила, что работает дояркой в ОАО «Подсереднее». На предприятии с 2011 года дояром работал ОСОБА_1, которого она неоднократно подменяла на работе в марте 2011 г. Точно она не помнит, но допускает, что ОСОБА_1, 26 марта 2011 г., отсутствовал на работе, данные выхода на работу можно проверить по записям в табеле учета рабочего времени.

т.1 л. д. 290-291

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12, она работает помощником бригадира в ОАО «Подсереднее». В феврале 2011 г. на работу дояром был принят ОСОБА_1, который проработал до конца весны 2011 г. 26 марта 2011г. ОСОБА_1 на работе не присутствовал, что подтверждается записями в табеле учета рабочего времени. В тот день его подменяла ОСОБА_11.

т.2 л.д. 23

В процессе очной ставки потерпевшая несовершеннолетняя ОСОБА_2 и обвиняемый ОСОБА_1, подтвердили факт и пояснили обстоятельства нападения ОСОБА_1 на ОСОБА_2 26.03.2011г., а также завладения им имуществом потерпевшей.

т.1 л.д. 135-138

В процессе очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_1, последние подтвердили факт изъятия у ОСОБА_1, 15.06.2011г. похищенного имущества ОСОБА_13 и газового баллончика.

т.1 л.д. 143-146

Фактом изъятия 15 июня 2011 года у ОСОБА_1: аэрозольного баллона со слезоточивым газом «Кобра-1» и фрагмента цепочки, принадлежащей ОСОБА_2, зафиксированном в соответствующем протоколе.

т.1 л.д. 34

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №2484 от 17.05.2011 года, стоимость цепочки из серебра 925 пробы, весом 2 грамма составляет - 13 грн. 24 коп., стоимость крестика из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма составляет - 9 грн 93 коп.

т.1 л.д. 179-180

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №3313 от 07.07.2011 года, у ОСОБА_2 установлен химический ожог 1-2 степени обоих глаз, который образовался от воздействия химического агента, не позднее 26 марта 2011г. По степени тяжести это легкое телесное повреждение.

т.1 л.д. 185-186

Вещественными доказательствами по делу: аэрозольным баллоном со слезоточивым газом «Кобра-1», фрагментом цепочки из серебра, изъятыми у ОСОБА_1 15.06.2011 года, табелем учета рабочего времени, изъятым в ОАО «Подсереднее», согласно которому ОСОБА_1 26.03.2011г. отсутствовал на рабочем месте, осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела.

т.1 л.д. 159, 160, 162,163, т.2 л.д. 20

Фактом опознания потерпевшей ОСОБА_2 по внешним признакам, - ОСОБА_1, как лица, которое 26 марта 2011 года совершило на неё нападение, ход которого зафиксирован в соответствующем протоколе и фототаблице к нему.

т.1 л.д. 199-202

Фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на ОСОБА_2, зафиксированном в соответствующем протоколе и фототаблице к нему.

т.1 л.д. 203-220

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_4:

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что 01 июня 2011 года, примерно в 23 часа, он шел домой по ул. Ак. Богомольца в сторону ул. Селянской в г. Харькове. По дороге он слушал музыку, которая записана в мобильном телефоне. Когда он проходил возле пер. Шаповаловского, он услышал шаги человека и обернулся, увидел незнакомого парня, которого успел рассмотреть. У него с собой было две бутылки пива, одну он предложил этому парню, который взял бутылку, после чего ему было нанесено несколько ударов в левую височную область головы каким-то предметом, возможно, этой бутылкой, и он, потеряв сознание, упал на землю. Он очнулся от того, что парень срывал с его шеи золотую цепочку, на которой находился крестик с распятием из золота. Он попытался оказать сопротивление, хотел оттолкнуть парня от себя, но получил удар чем- то в область лица, после чего опять стал терять сознание. Придя в себя, он увидел спину убегающего парня. Он поднялся и попытался его догнать, возможно, кричал, но парень скрылся. Придя домой он лег спать. 02 июня 2011 года утром, он плохо себя чувствовал, его родственниками была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего он был госпитализирован в 4 ХГКБСНМП, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица, ушибленная рана левой надбровной дуги. На лечении он находился до 07.06.2011 года. Неизвестным парнем у него были похищены мобильный телефон «Нокиа», золотая цепочка с крестиком, связка ключей со служебным жетоном и деньги в сумме 95 гривен. Показания данные им в ходе досудебного следствия подтверждает в полном объеме, гражданский иск к подсудимому поддерживает в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду, что с 2005 года он зарегистрирован частным предпринимателем, свою торговую деятельность осуществляет по адресу: г. Харьков, ул. Сумская, 13. Кроме этого он подрабатывает на рынке «Кутузовском», расположенном возле станции метро «Героев труда» в г. Харькове. 02 июня 2011 года, в дневное время, он находился на рынке «Кутузовском», к нему подошел незнакомый парень, который предложил ему купить золотую цепочку плетения «бисмарк», с золотым крестиком, на котором изображено распятие, пояснив, что цепочку он нашел на площади «Свободы» в г. Харькове. Он осмотрел цепочку и крестик, после чего решил убедиться, что они сделаны из золота и взвесить их. Они в ломбарде «Дарс», взвесили цепочку с крестиком, убедившись, что они из золота, общим весом около 10 грамм, он купил у этого парня, который назвался ОСОБА_1 цепочку и крестик за 900 гривен. Позже он выставил цепочку на витрину своего лотка на рынке «Кутозовский» и продал ее вместе с крестиком незнакомому мужчине за 1700 гривен. Больше ОСОБА_1 и мужчину, которому он продал цепочку, он не видел.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15, последний 04 июня 2011 года, в дневное время находился на стажировке на рынке «Кутузовском» в г. Харькове. К нему подошел парень, возрастом примерно 25-30 лет, который предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 3110с» в корпусе черного цвета, в хорошем состоянии. Он взял мобильный телефон, осмотрел его и поинтересовался у парня, откуда телефон, парень ответил, что телефон принадлежит ему и он хочет продать его.

Он купил телефон за 120 гривен. Карты памяти, а так же сим- карты в мобильном телефоне не было. Больше парня, у которого он купил телефон, не видел. В июне 2011 года он продал неизвестному мужчине этот мобильный телефон «Нокиа» примерно за 250 гривен. О приобретении им данного мобильного телефона у парня им был составлен закупочный акт, в котором последний поставил свою подпись.

т.1 л. д.131-132

В процессе очной ставки потерпевший ОСОБА_4 и обвиняемый ОСОБА_1, подтвердили факт и пояснили обстоятельства нападения ОСОБА_1 на ОСОБА_4 01.06.2011г., а также завладения им имуществом потерпевшего.

т.1 л. д. 139-142

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3309 от 07.07.2011 года, у ОСОБА_4 имели место: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана, кровоподтеки на голове, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоподтек и ссадина на туловище, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении.

По степени тяжести закрытая черепно - мозговая травма это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтек и ссадины на туловище - легкие телесные повреждения.

т.1 л. д. 190-193

В процессе очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и обвиняемым ОСОБА_1, последние подтвердили факт продажи ОСОБА_1 мобильного телефона «Нокиа 3110с» ОСОБА_15

т.1 л. д. 150-152

В процессе очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_1, последние подтвердили факт продажи ОСОБА_1 золотых цепочки и крестика ОСОБА_14

т.1 л. д. 147-149

Фактом изъятия 22.07.2011 года у ОСОБА_15 закупочного акта от 04.06.2011 года, подтверждающего покупку ОСОБА_15 у ОСОБА_1 мобильного телефона «Нокиа 3110с», осмотренного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

т.1 л .д. 154 - 157

Согласно выводам заключения судебно-товароведческой экспертизы №3153 от 22.06.2011 года, стоимость мобильного телефона «Нокиа 3110с» - 125 грн., стоимость карты памяти для мобильного телефона «Кингстон Микро СД» на 1 Гб - 12 грн., стоимость золотой цепочкой плетения «Бисмарк» 585 пробы, весом 10 гр, - 2229 грн. 40 коп., стоимость золотого крестика православного с распятием 585 пробы, весом 8 грамм, - 1783 грн. 52 коп.

т.1 л. д. 171-174

Фактом опознания потерпевшим ОСОБА_4 по внешним признакам - ОСОБА_1, как лица, которое 01 июня 2011 года совершило на него нападение, ход которого зафиксирован в соответствующем протоколе и фототаблице к нему.

т.1 л.д. 195-202

Фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которого последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на ОСОБА_4, зафиксированном в соответствующем протоколе и фототаблице к нему.

т. 1л.д. 203-220

Суд также обращает внимание на то, что в ходе досудебного следствия по делу при допросах в качестве подозреваемого и после предъявления обвинения, ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.187 УК Украины, признавал полностью, давал последовательные показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения на ОСОБА_4 и ОСОБА_2, как установлено в судебном заседании, каких - либо претензий к сотрудникам милиции не имел, а изменил показания в ходе его дополнительного допроса 06.07.2012 года в качестве обвиняемого, указав, что ранее давал показания под воздействием сотрудников милиции, чтобы избежать ответственности за содеянное им.

т. 1 л.д.106-107, 115-116, 126-128,247-250, т.2 л.д. 156-159

Пояснения подсудимого ОСОБА_1 об оказании на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции также были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Постановлением старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 16 ноября 2011г., в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого, в отношении оперуполномоченных СУР Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_16, ОСОБА_17 отказано за отсутствием в их действиях признаков состава преступления.

т.1 л.д.311-312

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оглашенных в судебном заседании, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе досудебного следствия.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его действия:

по эпизоду нападения на несовершеннолетнюю ОСОБА_2 21.03.2011г. - по ч.1 ст.187 УК Украины, то есть как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего (разбой);

по эпизоду нападения на ОСОБА_4 01.06.2011г. - по ч.2 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшего (разбой), совершенный лицом ранее совершившим разбой.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим: 13.08.1998 года Великобурлукским районным судом Харьковской области по ч.2, ч.3 ст.81 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 08.01.2002 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 09.09.2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 06.02.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.353, ч.2 ст. 186, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершены тяжкие преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, степень общественной опасности содеянного им, мнение потерпевших относительно меры наказания в отношении подсудимого, и считает необходимым и достаточным, назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкций ч.1, ч.2 ст.187 УК Украины с конфискацией имущества, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, согласно требованиям ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, в соответствии со ст.328 УПК Украины (1960г.), о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 причиненного материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, с учетом представленных данных о приобретении и стоимости похищенного имущества, его оценки согласно заключениям экспертиз, возврата части похищенного имущества.

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу суд возлагает на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.187 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.187 УК Украины в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде - 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, как указано в протоколе задержания, то есть с 15 июня 2011 года, зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 773 (семьсот семьдесят три) гривны 17 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 3365 (три тысячи триста шестьдесят пять) гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области (УГК в Харьковской области, МФО 851011, ОКПО 25574728, р\с 31253272210487) судебные издержки - за экспертные услуги, в размере - 911 (девятисот одиннадцати) гривен 74 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области (УГК в Харьковской области, МФО 851011, ОКПО 25574728, р\с 35229002000143) судебные издержки - за экспертные услуги, в размере - 911 (девятисот одиннадцати) гривен 74 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- акт покупки мобильного телефона «Нокиа» от 04.06.2011г., трудовую книжку на имя ОСОБА_1, табель учета рабочего времени за март 2011г., приказ о приеме ОСОБА_1 на работу, приказ об увольнении ОСОБА_1 по ОАО «Посереднее», - хранить в материалах дела;

- аэрозольный баллон «Кобра - 1», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, - уничтожить;

- фрагмент цепочки из белого металла, изъятый у ОСОБА_1, находящийся на хранении у представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, - возвратить последней как законному собственнику;

- сумку черного цвета, маникюрные щипцы, зажигалку, гелиевую ручку, стеклянный флакон с содержимым, солнцезащитные очки, связку ключей из 4-х штук, изъятые у ОСОБА_1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области - возвратить ОСОБА_1 как собственнику, либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья Федюшин Н. В.